Решение № 2-1633/2019 2-1633/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1633/2019

Дело № 2-1633/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Тер-Акопян Г.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 3е лицо Управление Росреестра по <адрес>,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя тем что, Она является собственницей целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 394 кв.м. и включает в себя жилой дом лит. А. В 2012 г. в целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию, перепланировку жилого дома ФИО9 В частности, была произведена перепланировка жилых комнат дома, таким образом, что вместо 4-х жилых комнат в доме образовалось 3 жилые комнаты площадью 34,6 кв.м., 10,7 кв.м. и 10,8 кв. м. Помещение № жилого дома было полностью переоборудовано под кухню, а в помещении № был оборудован санузел, также возведена мансарда площадью 95,9 кв. метра. Реконструкция и перепланировка жилого дома ФИО9 были произведены без получения разрешительной документации. Истица обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении возведенных пристроек, однако в этом было отказано. По результатам строительно-технического исследования №, проведенного специалистами Центра судебных экспертиз по Южному округу ДД.ММ.ГГГГ, строение ФИО9 расположенное по адресу: <адрес> обладает признаками недвижимого имущества. Несоответствий строения ФИО9 строительным, градостроительным, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не выявлено. Реконструированное строение ФИО9 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома ФИО9 в реконструированном виде вместе с пристрой не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

ФИО3 просила сохранить жилой дом ФИО9 общей площадью 177,7 кв. м., в том числе жилой 152.0 кв.м., состоящий из помещений: №,1кв.м., № кв.м., №,6 кв.м., №.8 Кв.м., № — 10,7 кв.м., мансарды площадью 95,9 кв.м, расположенный по адрес <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ней право собственности на жилой дом ФИО9, общей площадью 177,7 кв.м, жилой площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на жилой дом ФИО9, общей площадью 82 кв.м., жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: г.» Ростов-на-Дону, пер. Деревянко, <адрес>.

ФИО1 истицы, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 3го лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО3. является собственницей жилого дома ФИО9 общей площадью 82.0 кв.м. и земельного участка площадью 394 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060710 категория земель: земли населенных пунктов -домовладение, расположенных по адресу <адрес>

Без получения разрешения своими силами и средствами истица выполнила реконструкцию жилого дома с надстройкой мансарды в результате чего общая площадь жилого увеличилась до 177.7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО4 <адрес> с заявлением об узаконении самовольно реконструированного жилого дома литер А общей площадью 177.7 кв., количество этажей 2.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получила ответ № о том, что в полномочия ФИО5 не входит узаконение самовольно реконструированных домов. ( л.д. 69)

В соответствии с заключением Центра судебных экспертиз по южному округу № от ДД.ММ.ГГГГ строение литер А расположенное по адресу <адрес> представляет собой жилой дом ФИО9 имеющий два надземных этажа (первый этаж и мансарда).

Существующее строение находится в пределах внешних границ ранее существовавшего жилого дома литер А, по функциональному назначению относится к индивидуальному жилому дому.

Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям МП № Дома жилые одноквартирные, расположен в зоне № многофункциональной общественной застройки 1 типа, соответствует градостроительному регламенту ОЖ-1, что не нарушает требования Правил землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отклонений от предельно допустимых параметров не выявлено.

При визуальном осмотре и инструментальном исследовании основных конструктивных элементов жилого дома не выявлено дефектов, разрушений и трещин, конструкции находятся в исправном состоянии.

Исследуемый дом оснащён всеми инженерно-техническими коммуникациями в соответствии с действующими нормами.

Расположение объекта не нарушает противопожарные требования раздела 7 СП 33.13330.2016 Свод правил Дома жилые одноквартирные, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, требованиям СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий.

По результатам проведенного исследования несоответствий строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам н установлено.

Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции жилого дома литер А не выявлено.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что истицей произведена самовольная реконструкция жилого дома путем надстройки мансарды и перепланировки помещений жилого дома.

После реконструкции жилой дом является индивидуальным одноэтажным жилым домом с мансардой.

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция принадлежит истице на праве собственности. Целевое и разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента.

Из представленного истицей заключения экспертной организации следует, что строение соответствует предъявляемым требованиям и угрозы для жизни и здоровья не создает. Экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям полноты и обоснованности, выполнено компетентным специалистом, основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

В результате выполненной реконструкции жилой дом по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушаются.

При таких обстоятельствах, единственным нарушением является неполучение истицей разрешения до начала реконструкции спорного объекта.

С учетом того, что истица обращалась в орган местного самоуправления по вопросу согласования произведенных работ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, право собственности на жилой дом литер А до реконструкции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом ФИО9 общей площадью 177,7 кв. м., в том числе жилой 152.0 кв.м., состоящий из помещений: № – кухня площадью 15,1кв.м., № санузел площадью 10 кв.м., № жилая площадью 34,6 кв.м., № жилая площадью 10.8 кв.м., № жилая площадью 10,7 кв.м., мансарды площадью 95,9 кв.м., расположенный по адрес <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 177,7 кв.м, в том числе жилой площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом литер А, общей площадью 82 кв.м., жилой 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.19 года