Решение № 2-2982/2017 2-2982/2017 ~ М-2738/2017 М-2738/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2982/2017

№ 2-2982/17


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно в счет долга по договору займа – <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор процентного займа денежных средств, в соответствии с которым передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3 перед ФИО1 не погашена, от возвращения денежных средств ответчик уклоняется. Договором было предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО5) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телеграммами, иск не оспорили. Представитель истца настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, согласно которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> годовых, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денежных средств к указанному договору был составлен акт передачи денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО4 обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО3

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчиком подписан акт передачи денежных средств.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО3 в установленный срок деньги не возвратил и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес на основании заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. агентского договора № <данные изъяты> было направлено уведомление о возникновении задолженности. Данное требование не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истец вправе предъявить требования о возврате суммы кредита и процентов к обоим ответчикам, при этом ответственность их будет солидарной.

В пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно в счет долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1-2.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п.3.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день направления искового заявления в суд), то есть за <данные изъяты> дней.

Согласно расчета неустойки за вышеуказанный период она составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом сумму штрафов и неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 в взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с солидарно с ответчиков в пользу истца.

В представленной суду доверенности представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что нотариусом с истца взыскана государственная пошлина (по тарифу) <данные изъяты> руб. и за оказание услуг правового и технического характера – <данные изъяты> руб. Согласно же представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доверяет своим представителям – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сроком на три года, в том числе вести от её имени и в её интересах дела во всех судебных органах, включая суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировых судей, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со всеми правами, за исключением права получения имущества или денег. Данная доверенность выдана с правом передоверия. В деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, которая уполномочивает, действуя от имени ФИО1, представлять интересы во всех организациях и учреждениях, в том числе представлять интересы во всех судебных учреждениях ФИО5. Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО5 Тем самым, требования истца о взыскании расходов по составлению доверенности в общей сумме <данные изъяты> руб. на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчицы расходов за оказание юридической помощи представителем суд считает обоснованными, однако, сумму в размере <данные изъяты> рублей считает завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет долга по договору займа – <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.