Решение № 2-А-80/2018 2-А-80/2018~М-А-85/2018 М-А-85/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-А-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Чокурдах Аллаиховский район ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в Постоянном судебном присутствии в поселке Чокурдах Аллаиховского района в составе председательствующего судьи Вакуленко Л.В, при секретаре Коженкине Б.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества после смерти должника и возврате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследнику умершей должницы Б.. и возврате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал полностью. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление ФИО3 иск ПАО «Сбербанк» признал полностью. (л.д. 177). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Поселок Чокурдах» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что никаких возражений на иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 не имеет. Притязаний на имущество, в виде квартиры <адрес>, оставшееся после смерти Б. не имеет, т.к. ее сын ФИО3 фактически вступил в наследство, проживал и проживает в названной квартире, несет бремя по ее содержанию.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Б. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов. ( л.д. 8, 34-39).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Аллаиховскому району Российской Федерации следует, что должник по кредиту Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>.( л.д.140).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом общая сумма задолженности Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.).(л.д.5).

ПАО «Сбербанк России», полагая, что имущество после смерти Б.. перешло в собственность муниципального образования «Поселок Чокурдах» как выморочное имущество, обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального образования «Поселок Чокурдах» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Администрация муниципального образования «Поселок Чокурдах» иск ПАО «Сбербанк» к Администрации муниципального образования «Поселок Чокурдах» не признала полностью, указав, что фактически наследство в виде квартиры <адрес> после смерти своей матери Б. принял ее сын ФИО3 с которым она проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 144-147).

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Аллаиховскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном умершей Б. л.д. 141) и в настоящее время проживает по адресу <адрес> л.д. 146).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ходатайствовал о замене ответчика муниципального образования «Поселок Чокурдах» на ФИО3 (л.д. 154). Ходатайство истца было удовлетворено.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Б. осталось имущество в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>.( л.д. 168).

Из сведений представленных и.о. начальника отдела по методической и юридической работе Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведений Единой информационной системы России наследственное дело к имуществу Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальных конторах не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.( л.д. 124).

Ответчик ФИО3, сын умершей Б. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследнику умершей должницы Б. и возврате государственной пошлины признал добровольно в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. (л.д. 177).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьей 1112 Гражданского кодекса российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьей 1142 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

После смерти наследодателя Б. ее сын ФИО3 принял во владение наследственное имущество - квартиру <адрес> проживая в ней, то есть владея и управляя аследственным имуществом, фактически принял наследство после смерти матери.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов со дня открытия наследства.

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного суд признает, что признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3

В силу частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика в пользу истца, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества после смерти должника и возврате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Л.В. Вакуленко

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Вакуленко Л.В.:

Секретарь Коженкин Б.О.: