Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-435/2016;)~М-403/2016 2-435/2016 М-403/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закиров Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрела-М» (далее по тексту – Истец, ООО «Стрела-М») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу № рублей № копеек в возмещение ущерба, № рублей № копеек – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Стрела-М» водителем № класса постоянно на основное место работы в автокалонну №. С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.2.8 которого ответчик обязался бережно относиться к имуществу работодателя и в случае его утраты возместить стоимость в пределах сумм, установленных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в размере № рублей № копеек. Причинение вреда имуществу истца произошло в результате дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при ДТП было повреждено имущество истца, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ при ДТП было повреждено имущество третьего лица ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила № рубль № копеек, из которых № рублей было возмещено страховой компанией по ОСАГО. Не покрытую страховой выплатой часть в размере № рубль № копеек истец оплатил третьему лицу по мировому соглашению, утвержденному определением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением ответчик обязался выплачивать истцу ущерб равными долями по № рублей № копеек до ДД.ММ.ГГГГ года, однако последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере № рубль № копеек. Долг в размере № рублей № копеек ответчик до настоящего времени не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в размере № рублей № копеек. Причинение вреда имуществу истца произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, при котором произошел разлив топлива в количестве № литров стоимостью № рублей № копеек. С причинами возникновения ущерба и его размером ответчик согласился и обязался выплатить из заработной платы указанную стоимость топлива.

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в населенном пункте <адрес> в 1 км. от заезда на СП-628 АО «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание транспортного средства КАМАЗ 43101А гос. номер № RUS под управлением ответчика. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности было повреждено. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что ответчик управлял автомобилем и в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ во время движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и емуназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. При управлении транспортным средством ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе №<адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспектора предрейсовой проверки водительского состава, актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом трезвости от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснительной запиской ответчика. Приказом истца №/ПрПДСМ от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по определению суммы материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем С был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг №, предметом которого явилась оценка права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В место осмотра ответчик явился и присутствовал при исследовании поврежденного в результате ДТП транспортного средства, что отображено в акте осмотра, составленного оценщиком и подписанном самим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного имуществу истца и комиссией был составлен Акт о размере материального ущерба и причинах его возникновения. Знакомится с указанным актом, а также представить письменные объяснения по поводу размера и причин возникновения ущерба, ответчик отказался. Сумма ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, составляет № рублей. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оценки исполнителю было перечислено № рублей в счет оплаты оценочных услуг.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Стрела-М».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что при указании размера иска учтены добровольно возмещенные ответчиком суммы.

Ответчик ФИО1 иск признав, суду пояснил, что необходимость возмещения причиненного им организации ущерба понимает и иск полностью признает, но сразу выплатить всю сумму возможности не имеет и будет возмещать в порядке исполнительного производства путем удержания с заработков.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №лс и трудового договора, заключенного им в этот же день с истцом ООО "Стрела-М", был принят на работу в ООО "Стрела-М» на должность водителя 3 класса, на постоянную работу, с тарифной ставкой № рублей № копеек в час согласно «Единой тарифной сетке водителей автомобилей» (л.д.9, 10-14).

В соответствии с пунктом 2.2.8 трудового договора (далее – договор) ответчик обязался бережно относиться к закрепленному актом приема-передачи имуществу, находящемуся в собственности или пользовании Работодателя, за сохранность которых Работник несет персональную ответственность. При увольнении Работник обязуется возвратить приобретенные за счет средств Работодателя и переданные Работнику в пользование специальную литературу, технику и другие материальные ценности. В случае утраты или порчи последних, сотрудник возмещает их стоимость в пределах сумм, установленных действующим законодательством. Пункт 2.3.6 договора предусматривает, что работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в случаях совершения им дисциплинарных проступков и нарушений трудовой дисциплины, предусмотренных трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, вплоть до расторжения настоящего договора (л.д.10-14).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут за грубое нарушение трудовой дисциплины – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

Согласно мировому соглашению и определению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрела-М» оплатило ФИО2 не покрытую страховой выплатой часть в размере 124 291 рубль 55 копеек (л.д.21, 22-23).

Из Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на добровольное возмещение работодателю материального ущерба в размере № рублей № копеек. Согласно справке ООО «Стрела-М» от ДД.ММ.ГГГГ долг по материальному ущербу погашен в размере № рубль № копеек, остаток долга составляет № рублей № копеек (л.д.26-27,28).

Из Соглашения о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на добровольное возмещение работодателю материального ущерба в размере № рублей № копеек (л.д.30).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил опрокидывание транспортного средства КАМАЗ-43 101 А гос. регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стрела-М». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.32,33).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора ООО «Стрела-М» следует, что он ехал по заявке ООО «Петрол-Сервис» в Идель-Ойл, не справившись с управлением совершил опрокидывание автомобиля на бок, находился в алкогольном опьянении. (л.д.34, 42). Факт алкогольного опьянения подтверждается копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом контроля трезвости водителя автотранспортного средства, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нарушении трудовой дисциплины (л.д.37-40).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного имуществу истца, составленного индивидуальным предпринимателем С, следует, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых частей составляет № рублей (л.д.47-70).

Из договора № усматривается, что индивидуальный предприниматель С и ООО «Стрела-М» заключили договор на проведение экспертного исследования, сумма договорной цены составляет № рублей (л.д.43-45, 46).

Суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности причинения истцу прямого действительного ущерба действиями ответчика, о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Стороны о проведении судебной автотехнической, автотовароведческой, в том числе комплексной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» сумму ущерба в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.