Решение № 2-4290/2020 2-4290/2020~М-3637/2020 М-3637/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4290/2020

Дело № 2-4290/2020

35RS0010-01-2020-006490-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестерева А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2018 коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № от 23.11.2013 к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 34 752 руб. на срок по 23.07.2018 под 44% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 по состоянию на 06.05.2020 в размере 102 010,10 руб., в том числе: 27 241,68 руб. – основной долг, 54 366,40 руб. - проценты, 20 402,02 руб. – неустойка, проценты по ставке 44% годовых с 07 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240,20 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточненные исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.11.2013 по состоянию на 13.07.2020 в размере 102 010,10 руб., в том числе: 22 679,14 – основной долг, 36 207,39 руб. - проценты, 43 123,57 руб. – неустойка, проценты по ставке 44% годовых с 14 июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240,20 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что договор кредитования был заключен в 2013 году, оплату производила до 2014 года. Последний платеж внесен 21.10.2014г. Полагала срок исковой давности пропущенным. С расчетом истца при уточнении требований согласилась, за исключением суммы неустойки, которую просила снизить по основаниям ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, 23.11.2013 коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 34752 руб. на срок по 23.07.2018 под 37,50% годовых.

12.11.2018 коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требований №, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № от 23.11.2013 к заемщику ФИО2

По условиям договора уступки прав требования от 12.11.2018 (п.1.3) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору образовалась по состоянию на 13.07.2020 в размере 102 010,10 руб., в том числе: 22 679,14 – основной долг, 36 207,39 руб. - проценты, 43 123,57 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался, контррасчета не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, 16.12.2019. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 03.02.2020 вынесенный 16.12.2019 судебный приказ отменен.

В Вологодский городской суд иск направлен истцом, согласно штампу на конверте 18.05.2020, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 18.05.2017.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в связи с тем, что банк обратился в суд в пределах 6-месячного срока, срок давности следует применять к платежам после 16.12.2016 года.

В связи с тем, что суду заявлены требования за период с 26.12.2016, то суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% процентов годовых, с 14 июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

При разрешении указанных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 23.11.2013 по ставке 37,50% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с 14.07.2020 по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Принимая во внимание, что условиями договора плата за пользование кредитом предусмотрена в размере – 37, 50 % годовых, помимо этого указана процентная ставка 44 % годовых, то есть сведения о процентной ставке носят противоречивый характер, при этом заемщик является более слабой стороной по сделке.

В этой связи процентная ставка, которой необходимо руководствоваться при начислении процентов за период с 14 июля 2020 года по дату полного фактического погашения задолженности подлежит снижению с 44 % до 37,50 % годовых.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2013:

- сумму основного долга 22679, 14 руб.;

- проценты на сумму основного долга 36207, 39 руб.

- сумму штрафной неустойки в размере 20000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240, 20 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 37,50 % годовых, с 14.07.2020г. по дату полного фактического погашения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.