Решение № 2-351/2020 2-351/2020(2-3940/2019;)~М-3537/2019 2-3940/2019 М-3537/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy - Тайланд – ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку в Тайланд для участия заказчика в фитнес-программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy – Чехия – ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку в Чехию для участия заказчика в фитнес-программе в период ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy – Китай – ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку в Китай для участия заказчика в фитнес-программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy – Франция», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку во Францию для участия заказчика в фитнес-программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 14 000 руб.

Ответчик от исполнения обязательств по договорам уклонился, как следствие, истец обратился с требованием о возврате денежных средств. В добровольном порядке требования истца выполнены не были, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy - Тайланд – ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку в Тайланд для участия заказчика в фитнес-программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy – Чехия – ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку в Чехию для участия заказчика в фитнес-программе в период ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy – Китай – ДД.ММ.ГГГГ», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку в Китай для участия заказчика в фитнес-программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставлении услуг компании по организации фитнес-проекта «Fitness candy – Франция», по условиям которого ответчик обязался организовать поездку во Францию для участия заказчика в фитнес-программе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом была выплачена сумма 14 000 руб.

Ответчик от исполнения обязательств по договорам уклонился, как следствие, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему уплаченные по договорам денежные средства.

В добровольном порядке требования истца выполнены не были.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано истцом в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, ответчиком услуги фактически не оказаны. В нарушение условий договора ответчик не приступил к его исполнению, в установленный срок – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тур в Тайланд, в период ДД.ММ.ГГГГ тур в Чехию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тур в Китай, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тур во Францию, организованы не были. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, основанием не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что исполнителем были нарушены сроки исполнения услуг по договору, услуги фактически не оказаны, истцом заявлено требование о взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате денежных средств ввиду неисполнения ответчиком договора. В течение предусмотренного законом десятидневного срока требования потребителя исполнены не были.

Следовательно, на основании указанных выше норм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах цены оплаченных, но не оказанных услуг – 116 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, прямо предусмотрена законом. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень и характер страданий истца, степень вины ответчика, длительное не исполнение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ей морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в сумме 116 500 руб. (116 000 + 116 000 + 1 000 * 50%) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 985 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 116 000 руб., неустойку в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 116 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 6 985 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова