Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-648/2023;)~М-602/2023 2-648/2023 М-602/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца ФИО2 А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-19/2024 (2-648/2023) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее - ООО «Кар Профи Ассистанс»), согласно которому просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 118449,47 руб., проценты за пользование денежными средствами с 09.09.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга (118449,47 руб.) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере 60000 руб.; с ПАО «Банк ВТБ» проценты за пользование денежными средствами с 09.09.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга (60000,00 руб.) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2023 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Во время заключения договора истца уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительной услуги, а именно без карты «Автолюбитель» от Банка. Кредит был предоставлен на оплату стоимости автотранспортного средства, на оплату иных потребительских нужд, в том числе и на оплату карты в размере 118449,27 руб. Поскольку стоимость карты была включена в сумму кредита, общий размер платежей по кредиту увеличился. При этом документы по данной услуге потребителю не были выданы. Истец не имела намерения приобретать указанную услугу и пользоваться ею, в связи с чем 26.09.2023 направила в адрес Банка претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. 08.10.2023 претензия была получена ответчиком, но ответ на нее не дан. Проценты за пользование ответчиком денежной суммой, уплаченной истцом за карту «Автолюбитель», исчислены с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения судом требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 20000 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Также при заключении кредитного договора истцу в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей было навязано подписание опционного договора № CD 00660, в соответствии с которым ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «CREDU U». В каких-либо услугах этой организации истец не нуждалась, однако ей также было разъяснено, что оформление этих документов является обязательным условием совершения покупки. 26.09.2023 указанному ответчику также была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Претензия получена ООО «Кар Профи Ассистанс» 03.10.2023, ответа на нее не дано. В соответствии с п. 2.1 опционного договора за право заявить требования по данному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 60000 руб. Условия данного договора являются обременительными для истца, на эту сумму также была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита. Истцу был передан сертификат о подключении к программе обслуживания, на сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт и номер телефона, а также что услуги выполняются ООО «Методика». Статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.1 опционного договора установлено, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии платы исполнителю фактически понесенных им расходов. Толкуя условия заключенного истцом и ответчиком договора, суду необходимо квалифицировать оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. При заключении опционного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, условиях их оказания, исполнителях и т. д., как в самом выданном сертификате, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания, размещенных на сайте, отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика», что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор (л. д. 6-12 т. 1).

Позднее истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «АВТО 365» (далее - ООО «АВТО 365») и определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВТО 365» (л. д. 78-79 т. 1).

05.12.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с представленной информацией ПАО «Банк ВТБ» уплаченные истцом денежные средства в размере 60000 руб. перечислены ООО «АВТО 365», истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 118449,47 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; а также взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «АВТО 365» денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование указанной суммой с 09.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л. д. 73 т. 1).

Определением суда от 13.03.2024 (л. д. 211-212 т. 1) производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «АВТО 365», прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «АВТО 365», поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что денежные средства от ответчика ООО «АВТО 365» были переведены ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» (л. д. 209 т. 1).

13.03.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» уплаченную денежную сумму в размере 118449,47 руб., проценты за пользование указанной суммой за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; также просит взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» уплаченную денежную сумму в размере 60000 руб., проценты за пользование указанной суммой за период с 09.09.2023 по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л. д. 210 т. 1).

Протокольным определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этнамед» (далее - ООО «Этнамед») (л. <...> т. 1).

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Методика» (далее - ООО «Методика») (л. д. 176-177 т. 1).

Протокольным определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АВТО 365» (л. д. 213-214 т. 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (л. д. 238 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.05.2023 (л. д. 27-28 т. 1), в судебном заседании уточненные исковые требования в последней редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (л. д. 236 т. 1), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ».

Согласно представленному возражению на исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» требования истца считает необоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в соответствии с анкетой-заявлением и индивидуальными условиями кредитного договора истец письменно выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и условия их предоставления, при наличии возможности осуществления рукописной корректировки данного пункта. Процентная ставка 14,9 % годовых в пониженном размере от базового 18,9 % годовых применена при заключении кредитного договора ввиду приобретения заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. При этом согласно п. 12 анкеты-заявления заемщик был уведомлен о праве отказаться от карты «Автолюбитель» в течение 14 календарных дней путем обращения в банк с заявлением о возврате уплаченных за карту денежных средств. Истец обратился с таким заявлением по истечении указанного срока. Владельцы карты «Автолюбитель» Банка ВТБ получают дополнительные опции, а именно «Помощь на дорогах». Согласно описанию Программы «Помощь на дорогах» в рамках указанной карты, размещенной на официальном сайте Банка: www.vtb.ru, это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка, объединенных в пакетное предложение, в рамках программы доступны виды услуг: техническая помощь на дорогах, эвакуация, выезд аварийного комиссара, техническая и юридическая консультация по телефону, такси с места ДТП, помощь другу. Провайдером по оказанию сервисной услуги «Помощь на дорогах» является ООО «Этнамед» в партнерстве с ООО «Русский АвтоМото-Клуб». Таким образом, подписав анкету и договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями и согласен с ними. При этом Банк правомерно, согласно волеизъявлению истца включил сумму комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в сумму предоставленного кредита и осуществил перечисление суммы комиссии на основании соответствующего поручения клиента, указанного в кредитном договоре. Поскольку Банком при заключении договора была предоставлена истцу вся необходимая информация об услуге, то права потребителя Банком не нарушены. Доказательства нарушения им прав потребителя отсутствуют (л. д. 42-44 т. 1).

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям на исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 93 на обороте т. 1).

ООО «Кар Профи Ассистанс» в возражении на исковое заявление просило отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения – снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ. Указало, что 09.09.2023 между обществом и истцом был заключен опционный договор № CD 00660, в соответствии с которым в период его действия клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «CREDО U». В пункте 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к указанной программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить такое требование в течение одного года с даты заключения договора. В случае, если клиент в установленный срок не воспользовался правом заявить указанное требование к обществу, то опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент в соответствии с п. 2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 60000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. В соответствии с п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии. В день заключения опционного договора истец предъявил требование об исполнении обществом принятых на себя обязательств по подключению клиента к программе обслуживания. Во исполнение требования обществом было осуществлено подключение истца к программе на период с 09.09.2023 по 08.09.2024 и выдан сертификат №, удостоверяющий факт подключения ФИО1 к выбранной ею программе обслуживания. По факту подключения между сторонами был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, и, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента прекращения или расторжения договора. Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора до прекращения договора. В соответствии с п. 2.3 опционного договора платеж по заключенному сторонами опционному договору не подлежит возврату. Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Из буквального толкования п. 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Прекращение действия договора тождественно прекращению обязательств по договору. Прекращение действия спорного опционного договора возможно двумя взаимоисключающими способами: истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных договором действий (один год); надлежащим исполнением обязательства, а именно – подключением истца к программе обслуживания «CREDО U». Таким образом, п. 2.3 опционного договора дублирует положения действующего законодательства и не противоречит положениям ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до момента его прекращения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предложенные условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, также не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор как с ООО «Кар Профи Ассистанс», так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля заключены истцом исключительно на добровольной основе, поскольку, подписывая договоры, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе с ООО «Кар Профи Ассистанс». Отсутствуют аналогичные условия и в договоре купли-продажи автомобиля. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (л. д. 92-93 т. 1).

Представители третьих лиц ООО «Этнамед», ООО «Методика», ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 49-50 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

От третьего лица ООО «АВТО 365» ранее поступала информация, согласно которой ООО «АВТО 365» не является стороной договора купли-продажи автомобиля и дополнительного оборудования, в связи с чем не владеет информацией по продаже ФИО1 дополнительного оборудования на сумму 60000 руб. ни 09.09.2023, ни в иную дату. Денежные средства были перечислены в ООО «Кар Профи Ассистанс» в качестве оплаты за ФИО1 по опционному договору от 09.09.2023 № CD 00660, по которому ФИО1 имеет право в течение одного года с даты заключения договора предъявить требование к ООО «Кар Профи Ассистанс», чтобы последнее подключило клиента к программе обслуживания «Credo U». По информации, которой владеет ООО «АВТО 365», ФИО1 обращалась с требованием об исполнении опционного договора (фактически об оказании единственной услуги по опционному договору), услуга ей оказана, ФИО1 подключена к программе обслуживания, договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Услуги, входящие в программу обслуживания «Credo U», оказывает ООО «Методика» при предъявлении клиентом сертификата бесплатно (л. д. 196 т. 1).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что09.09.2023между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № и договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ «Автолюбитель» (л. <...> т. 1).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставлен Банком истцу в размере 1342 962,27 руб. на срок 84 месяца, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – 09.09.2030. Процентная ставка на дату заключения договора – 14,90 % годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (18,90 % годовых) и дисконтом (суммой дисконтов, при наличии двух или более дисконтов), применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель». 4 % годовых применяются при приобретении заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентных периодах, в которых действует договор о предоставлении и использовании банковских карт ПАО «Банк ВТБ», в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (далее – Договор карты «Автолюбитель») (пункты 4.1, 4.2 кредитного договора).

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил автокредитования (общие условия) и подписанных сторонами индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства в ООО «Автовек» (пункты 11, 19.1-19.5 кредитного договора).

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 17 кредитного договора - №.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на указанный в договоре банковский счет заемщика, составить платежный документ и перечислить с этого банковского счета денежные средства: в размере 1116000 руб. на счет получателя ООО «Автовек» для оплаты автомобиля; в размере 118449,27 руб. на счет получателя ПАО «Банк ВТБ» для оплаты карты «Автолюбитель»; в размере 48513,00 руб. на счет получателя АО «Альфастрахование» для оплаты по договору страхования транспортного средства; в размере 60000 руб. на счет получателя (продавца дополнительного оборудования) ООО «АВТО 365» для оплаты ДО (дополнительного оборудования). Согласно подписи ФИО1, выполненной в соответствующей строке пункта 22 кредитного договора, поручение о перечислении денежных средств для оплаты страхования в пользу АО «Альфастрахование» включено в индивидуальные условия кредитного договора в связи с добровольным выбором ею услуги страхования в анкете-заявлении.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполненной и подписанной ФИО1 09.09.2023, она собственноручно, помимо указания личных сведений, проставила отметку о выражении ею согласия на приобретение дополнительных услуг: страхование в АО «Альфастрахование» залога/имущества, приобретаемого в кредит, на срок до 1 года включительно (стоимость услуги 48513,00 руб., дисконт не предоставляется: 0 % годовых), и карты «Автолюбитель» ПАО «Банк ВТБ» с сервисом «Помощь на дорогах» (стоимость услуги 118449,27 руб.), которая предоставляет дисконт 4 % годовых (л. д. 50-51 т. 1).

В разделе анкеты-заявления об указанных дополнительных услугах содержится информация о том, что оформление страхования и приобретения иных дополнительных услуг осуществляется по желанию клиента, который проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, с условиями предоставления дополнительных услуг ознакомлен и согласен, в случае несогласия с предоставлением какой-либо из предложенных дополнительных услуг вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью. ФИО1 при заполнении анкеты-заявления собственноручно путем проставления «галочки» в строке «Я выражаю согласие» и подписания указанного раздела без каких-либо корректировок выражено согласие на приобретение обеих дополнительных услуг, в том числе на приобретение карты «Автолюбитель», предоставляющей дисконт в виде пониженной процентной ставки по сравнению с базовой на 4 % и сервис «Помощь на дорогах».

Также подписанием анкеты-заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ и Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ, обязуется их исполнять, и что анкета-заявление вместе с указанными Правилами и Тарифами представляет собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ, заключенный между ею и Банком. А в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» она уведомлена о праве отказаться от данной карты в течение 14 календарных дней с даты выражения ею согласия на оказание указанной услуги, обратившись сначала с заявлением в ПАО «Банк ВТБ», и о праве требовать от Банка возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком заявления об отказе от карты.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л. д. 1-42 т. 2) под договором для расчетных (дебетовых) карт, оформленных вне ДКО (договора комплексного обслуживания) понимается договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заключенный между клиентом и банком, на основании которого банк открывает на имя клиента банковский счет и выдает карту, указанную в заявлении, состоящей из Заявления, Правил банка и Расписки. Особенности заключения договора для карты «Автолюбитель» указаны в Приложении № 3 к настоящим правилам.

Приложением № 3 к вышеуказанным Правилам предусмотрено, что карта «Автолюбитель» предоставляется клиентам – физическим лицам только при оформлении автокредита; для заключения договора с целью оформления карты «Автолюбитель» клиент подает в банк подписанное клиентом заявление, договор считается заключенным с даты принятия банком подписанного клиентом на бумажном носителе заявления; карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать её для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования; дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты «Автолюбитель», начиная с даты заключения договора – сервис «Помощь на дорогах», срок предоставления и стоимости сервиса определяются Тарифами банка; перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на сайте банка, при желании воспользоваться сервисом «Помощь на дорогах» клиент может обратиться в ООО «Этнамед» по телефонам ..., ... (л. д. 34 т. 2).

В соответствии с Тарифами по автокредитам Банка ВТБ (ПАО) при базовой ставке 18,9 % при оформлении карты «Автолюбитель» при тарифе 0,105 % дисконтирование базовой ставки составляет 4 % (л. д. 240 т. 2).

Тарифным листом: Карта «Автолюбитель» предусмотрен срок подключения к сервису «Помощь на дорогах» 3 года при размере комиссии за оформление карты 0,105 % в месяц от суммы автокредита, итоговый размер комиссии за оформление карты рассчитывается по формуле: общая сумма автокредита (в руб.) х ставка комиссии в месяц (в %) х срок автокредита (в мес.) (л. д. 241 т. 1).

Согласно Правилам автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) карта «Автолюбитель» предоставляет возможность получения сниженной ставки по автокредиту, размер которой зависит от кредитной программы и суммы кредита, а также круглосуточный сервис «Помощь на дорогах», который включает в себя: техническую помощь для автомобиля (подзарядка аккумулятора, замена колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля); эвакуацию при ДТП и поломке; консультации по телефону (круглосуточная техническая консультация, круглосуточная юридическая консультация, вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем, вопросы по действиям сотрудника ГИБДД); оформление ДТП (выезд аварийного комиссара на место ДТП, оформление европротокола и сбор справок); вызов такси с места ДТП (лимит на один вызов 2000 руб.); медицинские и иные расходы при ДТП в пределах лимита 100 000 руб. на каждого, оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, в том числе авиа, репатриация в случае ухода из жизни); сервис и комфорт при неисправности транспортного средства (подменный автомобиль на срок до 3 дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3 дней, возвращение домой в случае полной гибели автомобиля). Указанные услуги в рамках программы «Помощь на дорогах» организует ООО «Этнамед». Срок действия программы 12/24/36/48/60 календарных месяцев (по выбору клиента) с даты обслуживания (л. д. 52-60 т. 1).

Согласно информации ПАО «Банк ВТБ» (л. д. 239 т. 1) в соответствии с Тарифами срок действия карты «Автолюбитель» составляет 3, при этом стоимость комиссии 118449,27 руб. рассчитана по вышеуказанной формуле: 1342962.27 руб. х 0,105 % х 84 мес.

09.09.2023 истцом ФИО1 с ООО «Автовек» заключен договор купли-продажи транспортного средства № – легкового автомобиля ЛАДА Веста, с использованием кредитных средств (л. д. 115-119 т. 1).

Также 09.09.2023 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № CD 00660 (л. <...> т. 1), согласно которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «CREDO U». Подключение к программе обслуживания заключается в обеспечении участия клиента в программе обслуживания согласно правилам оказания услуг партнера общества (ООО «Методика»). Подключение клиента к Программе обслуживания удостоверяется номерным сертификатом. За право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 60000 руб. в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. При расторжении договора или его прекращении уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте партнера общества ООО «Методика» по адресу: «союз-эксперт.рус». Клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в течение указанного срока, опционный договор прекращается.

Согласно опционному договору обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к указанной программе обслуживания и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг на сайте партнера общества по адресу: «союз-эксперт.рус». Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства модель - Лада Веста, ..., 2023 года выпуска.

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.8 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию, ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения опционной премии, и он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора.

ФИО1 09.09.2023 подписаны опционный договор и размещенное на этом же бланке требование об исполнении обязательства по опционному договору с просьбой выдать сертификат. В этот же день сторонами подписан акт о подключении к программе обслуживания «CREDO U» и о выдаче сертификата № (л. д. 97 т. 1). Согласно акту замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения к программе клиент не имеет, факт получения сертификата и надлежащего исполнения опционного договора подтверждает.

В подписанном ФИО1 09.09.2023 сертификате № (л. <...> т. 1) указано, что ФИО1 подключена к программе обслуживания «CREDO U» и вправе неограниченно пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы, с 09.09.2023 по 08.09.2024: консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву; проверка постановления, определения об административном правонарушении; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров; эвакуация при ДТП.

В сертификате указан телефон для заказа услуг и адрес сайта – «союз.эксперт.рус», на котором размещены Правила оказания услуг по программе обслуживания «CREDO U».

Также указанный сертификат содержит информацию о том, что сертификатом подтверждается исполнение ООО «Кар Профи Ассистанс» его обязанности по подключению клиента к программе обслуживания «CREDO U». Подписанием сертификата клиент дает согласие ООО «Методика» (ОГРН <***>) на обработку персональных данных.

Банком все обязательства выполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1342962,27 руб. на указанный в договоре счет, выпущена (предоставлена) банковская карта «Автолюбитель», выполнены распоряжения заемщика о перечислении кредитных средств со счета заемщика: продавцу автомобиля по договору купли-продажи (ООО Автовек») 1116000,00 руб., на счет Банка ВТБ по договору банковской карты «Автолюбитель» 118449,27 руб., АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортного средства 48513,00 руб., ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору 60000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 09.09.2023 по 22.11.2023 (л. д. 49 т. 1) и не оспаривается сторонами.

Заключение истцом соответствующих договоров с получателями денежных средств на основании ее распоряжения подтверждается указанными выше документами.

Указание в пункте 22 индивидуальных условий кредитного договора о перечислении со счета заемщика 60000 руб. на счет ООО «АВТО 365» для оплаты дополнительного оборудования является технической ошибкой, фактически деньги перечислены на счет ООО «АВТО 365» по оплате опционной премии, которая в последующем перечислена ООО «Кар Профи Ассистанс», что подтверждается пояснениями представителя истца и письменными отзывами участвующих в деле лиц, что и явилось основанием для отказа ФИО3 О. от исковых требований к ООО «АВТО 365».

Доводы истца о том, что в разделе 12 анкеты-заявления на получение кредита она не оставляла подпись, то есть не выразила согласие на приобретение дополнительных услуг в виде страхования автомобиля в АО «Альфастрахлвание» и карты «Автолюбитель» с сервисом помощи на дорогах, а имеющаяся подпись выполнена не ею, суд признает несостоятельными.

В заключении специалиста № 768 по результатам почерковедческой экспертизы от 06.12.2023, выполненной по заказу истца (л. д. 120-141 т. 1), указано, что в разделе 12 подпись от имени ФИО1 выполнена не ею, а другим лицом.

Указанное заключение не имеет преимущественного значения и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подписывая указанную анкету-заявление в целом (что не оспаривается истцом), ФИО1 обязана была в разделе 12, предлагающем на выбор два варианта – выразить согласие или выразить несогласие на предоставление ей дополнительных.

В случае несогласия на предоставление услуг истец должна была обозначить каким-либо знаком выбранный ею пункт в предоставленном для этого поле и заверить выбор своей подписью.

Выбор сделан в пользу согласия на получение дополнительных услуг.

Дальнейшее поведение истца в виде подписания и заключения кредитного договора, использование кредитных средств, подписания и заключения договора страхования и договора на получение карты «Автолюбитель» свидетельствует о принятии решения в пользу получения дополнительных услуг. Подписанный истцом кредитный договор также содержит условия о предоставлении этих же дополнительных услуг, в том числе отдельной подписью в пункте 22 кредитного договора ФИО1 заверено условие о добровольном выборе услуги страхования в анкете-заявлении.

Указанные договоры истцом не оспорены.

По смыслу положений, содержащихся в статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

26.09.2023 ФИО1 направила ответчикам ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» претензии (л. <...> т. 1), которые получены ими от 08.10.2023 и 03.10.2023 соответственно (л. д. 23. 25-26 т. 1).

Указанными претензиями истец реализовала предоставленное ей законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, отказавшись от дополнительной услуги банка по карте «Автолюбитель» и от опционного договора, просила ответчиков возвратить ей уплаченные по указанным услугам суммы 118449,27 руб. и 60000,00 руб. путем зачисления на ее счет, указанный в претензии.

Требование потребителя ответчики не исполнили, ответы на претензию не предоставили.

ПАО «Банк ВТБ» в ходе рассмотрения данного спора представил ответ на претензию, в котором указано, что клиенту направлено СМС-сообщение о рассмотрении обращении, ответ на которое доступен по ссылке http://online.vtb.ru/i/claim и направлен Почтой России (л. д. 64 т. 1). В указанном ответе в удовлетворении требования потребителю банком отказано ввиду пропуска срока периода охлаждения. При этом получение истцом данного ответа в судебном заседании оспаривалось.

Учитывая положения частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам об оказании услуг, должна быть возложена на ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Кар Профи Ассистанс», поскольку именно с ними потребителем заключены договоры о предоставлении услуг, от которых потребитель впоследствии отказался.

Доводы ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что фактические услуги по указанным договорам должны предоставляться иными лицами, а обязательства указанных ответчиком как стороны договоров прекращены исполнением, суд признает неправомерными.

Заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» договор предоставления карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Поскольку карта «Автолюбитель» предоставляет истцу возможность использования набора услуг и сервисов от ПАО «Банк ВТБ» по обслуживанию автомобиля и снижению ставки автокредита, объединенных в пакетное предложение (л. д. 56-57 т. 1), на протяжении установленного соглашением времени – 3 года, и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, поэтому истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Потребителем оплата за предоставление указанного пакета услуг осуществлялась именно банку, а не его партнерам, в частности провайдеру услуг по обслуживанию автомобиля заемщика – ООО «Этнамед» (провайдер (provider) - вспомогательное приспособление, позволяющее точнее провести какое-либо действие).

В связи с этим возврат уплаченной за услуги суммы осуществляется именно банком.

Статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора в связи с незаявлением управомоченной стороной требования в установленный договором срок.

По опционному договору, заключенному истцом с ООО «Кар Профи Ассистанс», срок предъявления требования клиентом о подключении к программе обслуживания составляет 1 год с даты заключения договора.

ФИО1 такое требование заявила непосредственно в день заключения договора, то есть в установленный договором срок. Следовательно, оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в возврате ей уплаченной по договору суммы или ее части у ООО «Кар Профи Ассистанс» не имелось.

Опционный договор предусматривает внесение ФИО1 единовременно оплаты в размере 60000,00 руб. за право пользоваться юридическими услугами (консультациями) ООО «Методика». Это право потребителя обеспечивает ООО «Кар Профи Ассистанс».

В соответствии с опционным договором № CD 00660 подключение к программе обслуживания заключается в обеспечении ООО «Кар Профи Ассистанс» участия ФИО1 в программе обслуживания согласно правилам оказания услуг партнера общества - ООО «Методика» и удостоверяется номерным сертификатом. Оплата за указанную услугу (обеспечение в программе обслуживания) осуществлена ФИО1 именно ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем именно указанный ответчик обязан в течение срока действия договора, то есть в течение 1 года, обеспечивать участие ФИО1 в программе обслуживания. Доводы ООО «Кар Профи Ассистанс» о том, что его обязательства были прекращены исполнением в день заключения опционного договора в связи с выдачей сертификата, суд признает неправомерными, основанными на неправильном толковании закона.

До направления в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» претензии об отказе от договора и получении ответчиками указанных претензий, истец имела возможность воспользоваться услугами, предусмотренными этими договорами.

Договор банковской карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» и опционный договор, исходя из их условий, предусматривают внесение ФИО1 единовременного платежа за право требовать оказания предусмотренных картой «Автолюбителем» и сертификатом услуг на протяжении определенного периода независимо от того, будет ли ею фактически затребовано исполнение этих услуг или нет (пункты 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, истец вправе требовать возврата уплаченных сумм ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана в связи с отказом истца от договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

ПАО «Банк ВТБ» претензия истца о возврате оплаты по договору предоставления и обслуживания карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в связи с отказом от услуги получена 08.10.2023, то есть на 29-й день после заключения договора. В течение 29 дней истец вправе была пользоваться услугами по карте «Автолюбитель», следовательно, оплата за указанный период не подлежит возврату потребителю.

Указанная карта предоставлена банком ФИО1 на срок 3 года, то есть 1096 дней (365 дн. х 3 г. + 1 день). Соответственно, плата за один день договора составляет 108,07 руб. (118449,27 руб. : 1 096 дней).

Таким образом, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость услуг, от которых она отказалась, пропорционально периоду с момента отказа от исполнения договора до даты окончания срока действия договора – 1 067 дней (1 096 дней – 29 дней), что составляет 115310,69 руб. (108,07 руб. х 1067 дней).

ООО «Кар Профи Ассистанс» претензия ФИО1 получена 03.10.2023, то есть на 24-й день. Общее количество дней договора составляет 366 дней, соответственно плата за один день договора составляет 163,93 руб. (60000,00 руб. : 366 дн.).

Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость услуг, от которых она отказалась, пропорционально периоду с момента отказа от исполнения договора до даты окончания срока действия договора – 342 дня (366 дней - 24 дня), что составляет 56064,06 руб. (163,93 руб. х 342 дня).

Доводы истца о том, что указанные услуги были навязаны при заключении кредитного договора, а также что без приобретения указанных услуг с нею не был бы заключен кредитный договора, в связи с чем уплаченные за услуги суммы подлежат возврату в полном объеме, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств указанным доводам истец не представила.

Необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а также о наличии такой возможности выбора, была предоставлена банком ФИО1 до заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что от договора страхования автомобиля истец отказалась в течение 14 дней в офисе АО «Альфастрахование» в г. Катайске, и заключила другой договор страхования автомобиля на более выгодных условиях.

От второй дополнительной услуги, выбранной истцом при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, а именно – от карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», истец в течение периода охлаждения не отказывалась, хотя имела такую возможность. Из этого следует, что потребителем выбор условий кредитного договора и распоряжение кредитными средствами (в том числе для оплаты услуг сторонних организаций и дополнительных услуг) осуществлялся осознанно, с пониманием последствий, возможностей и выгод.

В дальнейшем от дополнительных услуг в виде дисконта (пониженной процентной ставки кредита) и сервиса оказания помощи на дорогах по обслуживанию автомобиля (по карте «Автолюбитель») ФИО1 отказалась ввиду того, что произвела дополнительно расчеты и пришла к выводу, что разница между стоимостью указанных услуг и выгодой от дисконта настолько незначительна, что ей выгоднее отказаться от карты «Автолюбитель»: переплата по кредиту при наличии дисконта составляет 830000,00 руб., без дисконта – 1 000080,00 руб., разница составляет 170080,00 руб., стоимость услуг по карте – 118449,27 руб.

Кроме того, и в опционном договоре, и в сертификате, выданном на основании данного договора, была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, об обществе, которое будет оказывать услуги, и правилах их оказания, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Доводы истца о том, что в сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя – ООО «Методика», противоречат имеющейся в сертификате информации, так в сертификате указано, что подписанием настоящего сертификата клиент дает согласие ООО «Методика» на обработку своих персональных данных, при этом указано ОГРН общества –<***> (л. <...> т. 1).

Каких-либо доказательств навязанности указанных услуг, заключение указанных сделок с нарушением закона суду не представлено.

В связи с этим оснований для взыскания всей суммы оплаты по договорам за указанные услуги, не имеется.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства ответчиками не были возвращены истцу, на их сумму подлежат начислению проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со следующего дня после получения ответчиками претензий потребителя об отказе от договора, то есть, ПАО «Банк ВТБ» - с 09.10.2023, ООО «Кар Профи Ассистанс» - с 04.10.2023, по день фактического исполнения.

Согласно Информации Банка России в период с 18.09.2023 ключевая ставка Банка России составляла 13 % годовых, с 30.10.2023 – 15 % годовых, с 18.12.2023 – 16 % годовых.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере 115310,69 руб. в период с 09.10.2023 по день принятия судом решения по делу, то есть по 18.04.2024, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 9386,71 руб., в том числе:

с 09.10.2023 по 29.10.2023 (21 дн.) – 862,46 руб. (115 310,69 руб. х 13% : 365 дн. х 21 дн.);

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.) – 2322,01 руб. (115 310,69 руб. х 15% : 365 дн. х 49 дн.);

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.) – 707,66 руб. (115 310,69 руб. х 16 % : 365 дн. х 14 дн.);

с 01.01.2024 по 18.04.2024 (109 дн.) – 5494,58 руб. (115 310,69 руб. х 16 % : 366 дн. х 109 дн.).

За пользование чужими денежными средствами в размере 56064,06 руб. в период с 04.10.2023 по день принятия судом решения по делу, то есть по 18.04.2024, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 4663,66руб., в том числе:

с 04.10.2023 по 29.10.2023 (26 дн.) – 519,17 руб. (56064,06 руб. х 13 % : 365 дн. х 26 дн.);

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.) – 1 128,96 руб. (56064,06 руб. х 15 % : 365 дн. х 49 дн.);

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.) – 344,06 руб. (56064,06 руб. х 16 % : 365 дн. х 14 дн.);

с 01.01.2024 по 18.04.2024 (109 дн.) – 2671,47 руб. (56064,06 руб. х 16 % : 366 дн. х 109 дн.);

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя путем удержания денежных средств после получения письменного отказа потребителя от услуг, то с ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000,00 руб. с каждого.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

При этом, пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиками нарушены, следовательно, с каждого из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Сумма взыскания с ПАО «Банк ВТБ» в пользу потребителя, присужденная судом, составляет 129 697,40 руб. (115310,69 руб. + 9 386,71 руб. + 5000,00 руб.), следовательно, размер штрафа составляет 64848,70руб. (129 697,40 руб. х 50 %).

Сумма взыскания с ООО «Кар Профи Ассистан» в пользу потребителя, присужденная судом, составляет 32863,86руб. (56064,06 руб. + 4663,66 руб. + 5 000,00 руб.), следовательно, размер штрафа составляет 31858,19 руб. (65 727,72 руб. х 50 %).

Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистан» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, направлена на восстановление прав потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости приобретенных услуг, периода просрочки и иных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за неисполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что законных оснований для снижения размера штрафа и признаков несоразмерности штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, исковые требования удовлетворены судом частично, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области, исчисленную исходя из удовлетворённых требований истца в отношении каждого из ответчиков: с ПАО «Банк ВТБ»- 3993,95 руб., в том числе: 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда, 3693,95 руб. – по требованиям имущественного характера, исчисленной исходя из суммы 124697,40 руб. (115310,69 руб. + 9 386,71 руб.); с ООО «Кар Профи Ассистан» - 2 321,83 руб., в том числе: 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда, 2 021,83 руб. – по требованиям имущественного характера, исчисленной исходя из суммы 60727,72 руб. (56064,06 руб. + 4663,66 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... уплаченные денежные средства в размере 115310 (Сто пятнадцать тысяч триста десять) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 386 (Девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 71 копейку, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 848 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 115310,69 руб., начиная с19 апреля 2024 года до возврата суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... уплаченные денежные средства в размере 56064 (Пятьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 663 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 863 (Тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 56064,06 руб., начиная с19 апреля 2024 годадо возврата суммы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 993 (Три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 2 321 (Две тысячи триста двадцать один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.