Решение № 12-87/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Живалевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Хоменко В.А. на постановление и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился защитник ФИО1 – адвокат Хоменко В.В. с жалобой на постановление и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы указано следующее.

Было нарушено право, предусмотренное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: ФИО1 нуждался в помощи защитника, который был поставлен в известность о задержании и доставлении ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. По приезду туда адвоката Хоменко В.А., последнего не пропустили к доверителю, а также отобрали с ФИО1 заявление, в соответствии с которым он не нуждался в услугах защитника.

У ФИО1 сразу после доставления в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области был изъят мобильный телефон и он не мог по телефону проконсультироваться со своим защитником. Его продержали без связи более 8 часов, при этом не разъясняли причину задержания и его права.

Кроме того, ФИО1 вменяют то, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе, что привело к нарушению правил въезда на территорию Российской Федерации.

Однако это не соответствует действительности, поскольку ФИО1 со своей женой ФИО2 приехал в ТЦ «Восток», где они зашли в кафе, где и были задержаны. Однако, никакой трудовой деятельностью он не занимался.

Просит постановление инспектора и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Князев Д.А. доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, административного материала, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ... минут 29.03.2018 года в кафе китайской кухни на территории, прилегающей к адресу: ..., выявлен гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе на территории, прилегающей к адресу: ..., не имея разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, в нарушение требований ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, вопреки доводам защитника об обратном, нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 из которого следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения; ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с данным протоколом и ему вручена его копия, что подтверждается подписями ФИО1 Также из протокола следует, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, замечаний не имел;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они приехали из КНР в г. Новосибирск на заработки. Работали они поварами в кафе у ТЦ «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе в ... минут;

- рапортами оперуполномоченных УФСБ РФ по НСО, согласно которым слева от ТЦ «Восток» располагается кафе, где ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в качестве поваров граждане КНР ФИО2 и ФИО1 без разрешения на работу;

- сведениями АС ЦБДУИГ о въезде ФИО1 в Российскую Федерацию.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях ФИО1, а доводы его защитника об обратном судья считает несостоятельными.

В частности, обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, в том числе ст. 29.10 КоАП РФ.

Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств, допущены не были.

Так, довод жалобы о том, что ФИО1 нуждался в помощи защитника, который допущен к нему не был, суд считает несостоятельным, поскольку согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в услугах защитника он не нуждался.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФИО1 – адвоката Хоменко В.А. не подлежит удовлетворению, а постановление и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Хоменко В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-87/18 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.