Решение № 2-42/2021 2-42/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

Дело № 2-42/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 23 марта 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 276 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на счет ФИО1 После получения кредита ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, условия кредитного договора нарушал, погашение кредита не производил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих пени и штрафа. Требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 145 182,52 руб. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем общая сумма требований составляет 1 135 807,72 руб. На этом основании истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 061 540,06 руб., процентов за пользование кредитом –74 267,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 879,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения суда и исполнительный лист направить по месту нахождения Банка.

Ответчик ФИО1, дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его проживания, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ФИО2 и ответчика ФИО1, полагая его надлежащим образом извещенным.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ взыскатель вправе потребовать от должника досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 276 000 руб. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные Индивидуальными условиями потребительского кредита. Срок действия договора (возврата кредита) до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графику погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом следует, что ФИО1 ежемесячно должен был производить уплату основного долга и процентов за пользование в размере 32 735,00 руб. путем внесения аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца.С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем составлено Согласие, в котором имеется подпись заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно банковской выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором <***> ПАО «МТС-Банк» перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 1 276 000 руб. на счет №.

Из представленного ПАО «МТС-Банк» отчета по задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составила 1 061 540,06 руб., проценты за пользование кредитом – 74 267,66 руб.

В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа и пени, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из ксерокопии паспорта ФИО1 серии 8517 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он значится зарегистрированным в <адрес> Республики Калмыкия по <адрес>. Согласно ответу Главного Управления по вопросам миграции МВД России данный паспорт среди недействительных не значится.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что при заключении договора стороны определили подсудность, что в случае возникновения спора иск Банка к Клиенту предъявляется в Городовиковский районный суд РК.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ПАО «МТС Банк» кредитный договор, по которому на цели личного потребления получил 1 276 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 указанные денежные средства. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась задолженность. Требование Банка о досрочной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС-Банк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 13 879,04 руб.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 807 (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот семь) рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять), а всего 1 149 686 (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова