Решение № 2-2369/2018 2-402/2019 2-402/2019(2-2369/2018;)~М-2520/2018 М-2520/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2369/2018

Дело № 2-402/19;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере Данные изъяты рублей, в возврат государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, мотивируя тем, что Дата ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Дата ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге первой категории «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк». Дата около 14 час. 15 мин на 86 км. + 450 м указанной дороги, в районе <Адрес>, ФИО1, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частотности, незначительные неровности на дороге, и, из-за неправильно избранной скорости при совершении опережения, потерял управление автомобилем и в нарушении п. 9.1. ПДД РФ выехал через разделительную полосу на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей правой полосе во встречном направлении автомобилем марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «Ford Focus" ФИО6 закрытый оскольчатый перелом крыши вертлужной впадины слева со смещением и с задним подвздошным вывихом левого бедра, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Дата ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, приложив к заявлению копию чеков на оказание медицинских услуг, договор на оказание платных услуг Номер; договор на оказание платных медицинских услуг Номер; копии листков нетрудоспособности.

Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере Данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Материалами дела об административном правонарушении, а так же приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от Дата подтверждается факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (п.п. 10.1 ПДД РФ), а также совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ (ред. от Дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере Данные изъяты руб.

Дата в соблюдение установленного ФЗ «Об ОСАГО» досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Однако до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1, и автомобиля марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля «Ford Focus" ФИО6 - закрытый оскольчатый перелом крыши вертлужной впадины слева со смещением и с задним подвздошным вывихом левого бедра, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного Дата около 14 час. 15 мин. на 86 км + 450 м автодороги в районе <Адрес>. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и не оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла государственный номер Номер ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО Номер Номер в СПАО «РЕСО-Гарантия», лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Дата ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью, приложив к заявлению копию чеков на оказание медицинских услуг, договор на оказание платных услуг Номер; договор на оказание платных медицинских услуг Номер; копии листков нетрудоспособности.

Страховщиком ДТП признано страховым случаем и СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере Данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса Данные изъяты рублей.

Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, свои возражения по существу заявленных требований не представил.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса Данные изъяты рублей, в возврат государственной пошлины Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Тупикина