Приговор № 1-221/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 23 июля 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) – Богдановой Е.А.

с участием прокурора: Новиковой О.А.

подсудимых: ФИО2, ФИО3

защиты в лице адвокатов: Грачовой Э.И., представившей ордер №504 и удостоверение №<данные изъяты>

и ФИО4, представившей ордер №1156 и удостоверение №,

потерпевшей: ФИО1

при секретаре: Солошенковой Т.А.

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, 18 <данные изъяты>

07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 23 мая 2018 года заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 июля 2017 года на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии –поселении. Срок отбытия исчислять с 23 мая 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

и ФИО3, <данные изъяты>:

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года около 14 часов ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа с приусадебного участка <адрес> в <адрес> тайно похитили металлическое корыто, принадлежащее ФИО1, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых, их защитников, прокурора, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, ФИО3 обвинение понятно, и они полностью согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 и ФИО3 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( л.д.82-83), ранее не судим ( л.д.75), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Зависимость от алкоголя» (л.д.77, 79, 80), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно (л.д.81).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и назначает наказание без учета ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не добыто.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра у врача нарколога не состоит (л.д.97,99), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» отрицательно (л.д.100), ранее судим (л.д.95, 107-108, 113-114).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ и назначает наказание без учета ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.43,50,56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, позицию потерпевшей ФИО10 и государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать им максимальное наказание.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества. Назначенное подсудимым наказание в силу указанных обстоятельств суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает условно, то избранная в отношении их мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 июля 2017 года осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, то настоящий приговор и приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: металлическое корыто, возвращенное ФИО11 на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 07 июля 2017 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде к 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическое корыто оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ра ссмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова