Решение № 2-740/2018 2-740/2018(2-9336/2017;)~М-9400/2017 2-9336/2017 М-9400/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 28 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Павлюченко Т.Г., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-740/2018 по иску Администрации города Сургута к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании прекратившими (утратившими) права пользование жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими (утратившими) права пользование жилым помещением, выселении.

Свои требования мотивируют тем, что спорные жилые комнаты общими площадями 12.2 и 14,4 кв.м, в квартире № дома <адрес> являются муниципальной собственностью города Сургута. Жилые комнаты в квартире были предоставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из одного человека. Договор найма между Администрацией города и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен 02.10.2007 г. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.04.1990 года. Лицевой счет открыт на имя ответчика. Задолженность на 01.10.2017 года составляет 519058,86 рублей. Оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производится. Неоднократно Администрацией города в адрес ответчиков услугами почты РФ были направлены уведомления, однако требования о погашении долга и соблюдении условий договора найма ответчиками не были выполнены. Согласно данным Департамента образования Администрации города и Управления опеки и попечительства несовершеннолетний ФИО5 не числится, информация отсутствует, местонахождение несовершеннолетнего не известно. В ходе комиссионной проверки фактического проживания в квартире ответчика выяснилось, что ответчики не проживают по вышеуказанному адресу длительное время, что подтверждается актами обследования. Со слов соседей ответчики проживают в <адрес>, в квартире проживали родственники ответчиков, которые в настоящее время освободили спорные комнаты муниципального фонда. 25.01.2018 года специалистами МКУ «Казна городского хозяйства» произведен комиссионный выезд с целью опечатывания входной двери спорного жилого помещения. Однако, согласно акту обследования по факту проживания установлено проживание в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов на вселение и проживание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ордеру № от 12.01.1982 года комнаты в спорном жилом помещении предоставлены еще на членов: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована в период с 06.04.1990 года по 30.04.1991 года.

Истец, с учетом уточнения, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими (утратившими) право пользования комнатами общими площадями 14,4 и 12,2 кв.м., расположенными в квартире № дома <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> путем выселения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из муниципальных комнат площадью 14,4 и 12,2 кв.м. жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, действующая в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании представили заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Администрации города Сургута подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилые комнаты общими площадями 12.2 и 14,4 кв.м, в квартире № дома <адрес> являются муниципальной собственностью города Сургута, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Сургута № (07) от 20.10.2017 г., № (07) от 20.10.2017 г.

Договор социального найма вышеуказанных жилых помещений между Администрацией города и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен 02.10.2007 года, жилые комнаты в квартире были предоставлены ФИО2 на состав семьи из одного человека. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.04.1990 года, а несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 21.10.2010 года.

Согласно ордеру № от 12.01.1982 года комнаты в спорном жилом помещении предоставлены еще на членов: ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая была зарегистрирована в период с 06.04.1990 года по 30.04.1991 года.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО2. Задолженность на 01.10.2017 года составляет 519058,86 рублей.

25.01.2018 года специалистами МКУ «Казна городского хозяйства» произведен комиссионный выезд с целью опечатывания входной двери спорного жилого помещения. Однако, согласно акту обследования по факту проживания установлено проживание в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов на вселение и проживание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признания иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, выраженные в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, так как они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, требования Администрации г. Сургута о признании ФИО2, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями – комнатами 12,2 кв.м и 14.4 кв.м, расположенных в квартире №, дома <адрес> и выселении ФИО3 из жилых помещений – комнат 12,2 кв.м и 14.4 кв.м, расположенных в <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из содержания актов обследования по факту проживния, справки с места жительства от 12.10.2017 года и адресной справки, представленной ОВМ УМВД России по г. Сургуту следует, что ответчик ФИО4 с 07.05.1991 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО4 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, своих возражений относительно предъявленных требований и доказательств наличия постоянного характера проживания в спорном жилом помещении не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает что совокупностью установленных по делу обстоятельств достоверно подтверждается, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения и утратила к нему интерес, а следовательно, требования Администрации города Сургута о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании прекратившими (утратившими) права пользование жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО2, действующую в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ребенка ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями – комнатами 12,2 кв.м и 14.4 кв.м, расположенных в <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилых помещений – комнат 12,2 кв.м и 14.4 кв.м, расположенных в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи