Постановление № 1-364/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 5 сентября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского прокурора Петровой И.К.

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

потерпевшего АСК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-364/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, годного к военной службе с незначительными ограничениями, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в тайном хищении имущества гр. АСК, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, находился около дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

При внезапно возникшем корыстном преступном умысле ФИО1 решил тайно противоправно, из корыстных побуждений похитить и обратить в свою пользу чужое имущество, принадлежащее АСК, находящееся в указанном строении, используемом в качестве хранилища. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, выставил стекло в окне на веранде строения, проник внутрь и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» № заводской номер № стоимостью 1500 рублей, медный кабель длиной 4 метра стоимостью 800 рублей, электродвигатель для циркулярного станка стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» № заводской номер № в кейсе, в комплекте с запасной батареей и зарядным устройством, стоимостью 1800 рублей, на общую сумму 6100 рублей, принадлежащее АСК С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АСК значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старший следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» КАС с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» ИЕР (утверждено ДД.ММ.ГГГГ), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Петрова И.К. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Потерпевший АСК согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Рожкова А.В. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в период расследования активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие показания.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что подозрения ФИО1 в совершении преступления обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного следствия, которая подтверждает обоснованность выдвинутых в отношении ФИО1 подозрений в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции также характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний со стороны соседей и родственников в части его поведения в быту не поступало, по характеру спокоен, уравновешен.

Мать подозреваемого ИИИ характеризует сына положительно, последний помогает ей в воспитании младших сестер, добрый, общительный, ранее занимал призовые места в спорте по «<данные изъяты>», является пятикратным чемпионом <данные изъяты>, призером <данные изъяты>

По делу установлено, что причинённый вред ФИО1 заглажен, последний возместил потерпевшему ущерб, что подтверждено соответствующей распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 137) и пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, принимая во внимание, что он не женат, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, утратила свое действие, поскольку обвинение ему не было предъявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО1 уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, 251, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Наименование организации: Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский»

ИНН <***>, КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № <***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

УИН 18873819000190010421.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: паспорт на угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» №, серийный номер №, паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» № в кейсе из пластика черного цвета, с зарядным устройством и батареей, членскую книжку ОНТ «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину (болгарку) «<данные изъяты>» №, возвращенные потерпевшему АСК, оставить в распоряжение последнего. Копию договора купли-продажи №, расписку от потерпевшего АСК, хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Герасименко