Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-877/2025;)~М-442/2025 2-877/2025 М-442/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-45/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-45/2026

50RS0027-01-2025-000842-80

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре судебного заседания Аболь В.А., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО4, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границах земельного участка с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и восстановлении сведений о границах данного земельного участка, существовавших до изменений. Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с участком с кадастровым № граничат земли не разграниченной государственной собственности, из которых в последующем был сформирован земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым №, однако в январе 2025 г. истице стало известно, что конфигурация и границы участка с кадастровым № были изменены, в результате чего был перекрыт доступ к ее земельным участкам, а именно проезд с <адрес> на то, что границы земельного участка с кадастровым № нарушают ее права как собственника смежного участка на свободный проезд к своему участку и зданиям, расположенным на нем, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истицы ФИО3 и ФИО2 исковые требования поддержали, с учетом заключения судебной экспертизы просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО4 с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что проезд к участку истицы как был, так и остался, изменение границ и конфигурации участка не перекрывает данный проезд и никаким образом не нарушены права истицы, просил в иске отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области ФИО5 поддержала позицию представителя Администрации, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, МКУ МГО МО "Единый дорожно-транспортный центр", надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участков процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании договоров купли-продажи ФИО1 принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом из представленных материалов установлено, что по решению собственника ФИО1 земельный участок с кадастровым № был образован путем преобразования двух исходных земельных участков с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.156, 159), участок сформирован без самостоятельного проезда, доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым №.

03.10.2011 на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым №, категории земли «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для организации торговли»; границы участка определены с учетом границ смежных землепользователей, внесенным в ЕГРН, в том числе границ земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.120,190).

27.10.2011, на основании договора аренды №З.1270/11 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2011, земельный участок с кадастровым № был предоставлен в аренду ООО «Авалон» сроком на 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды №З.4209/2016 от 23.09.2016 земельный участок с кадастровым № был предоставлен в аренду ООО «Авалон» сроком на 5 лет, т.е. по 22.09.2021. На основании договора передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» передало свои права и обязанности по договору аренду земельного участка с кадастровым № ФИО8 Договор аренды был прекращен в связи с истечением срока аренды (т.1 л.д.118 оборот).

Установлено, что с 2021 г. земельный участок с кадастровым № в аренду не предоставлялся, находится в собственности муниципального образования «Можайский городской округ Московской области», не обременен (т.1 л.д.190-194).

В соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

На основании заявления правообладателя Администрации Можайского г.о. 26.12.2024 было произведено уточнение описания местоположения границ и/или площади земельного участка с кадастровым № с целью исправления ошибки в описании границ земельного участка, а именно исключении из площади участка тротуара вдоль <адрес>.

Представители истицы пояснила, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым № истица лишилась доступа на свой земельный участок, который ранее осуществляла с <адрес>, в настоящее время данный проезд включен в границы спорного участка.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального округа Московской области пояснил, что границы спорного земельного участка никак не препятствует в проезде к земельному участку и зданиям истца, никаких ограничений не устанавливалось, ограждений, заборов, шлагбаумов не стоит; ранее проезд с дороги истица также осуществляла через земельный участок не разграниченной госсобственности.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные разъяснения содержатся в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025.

Определением суда от 29.09.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦСЭ «Норма».

Из заключения эксперта №239/11/25/ГС/З установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № на местности по периметру имеют лишь частичное ограждение, в связи с чем не представляется возможным предоставить описание фактического местоположения всех границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также их фактическую площадь.

На территории земельного участка с кадастровыми номерами № расположены здания с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

По результатам обработки геодезических измерений в программных комплексах AutoCAD, GeoGraphika экспертом был подготовлен ситуационный план спорной территории, с отображением существующих участков ограждений, зданий, строений и сооружений на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, а также на прилегающей к ним территории относительно сведений ЕГРН на исследуемые земельные участки и смежные с ними имеющиеся на дату производства экспертизы.

Как установлено экспертом:

- фрагменты ограждения, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют установленной границе того же земельного участка в пределах допустимых погрешностей;

- здания с кадастровыми номерами № полностью расположены внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010301:2321;

- имеются въездные ворота на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, доступ в виде проезда свободный;

- со стороны <адрес> в виду сложившегося стихийно организованного рынка имеется только проход;

- <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН проходит через земельные участки с кадастровыми номерами № При этом земельный участок с кадастровым номером № полностью по периметру огорожен забором, доступ с <адрес> отсутствует. По фактической ситуации <адрес> на дату производства экспертизы в спорной части полностью отсутствует.

На территории земельного участка № расположено здание кадастровым №, сведения о котором внесены в ЕГРН, а также легковозводимые конструкции, образовывающие стихийный рынок.

Экспертом установлено, что фрагменты ограждения, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером <адрес> частично не соответствуют установленной границе по сведениям ЕГРН того же земельного участка;

- здания, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером №, полностью расположены в границах данного земельного участка;

- также на территории земельного участка с кадастровым номером № имеются торговые павильоны, образующие стихийный рынок;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, располагаются между земельным участком с кадастровым номером № и <адрес>, при этом в данной части на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо ограждения отсутствуют.

Экспертами дополнительно отражены границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в местоположение границ. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № до внесения изменения располагались с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № и доступ на земельный участок с кадастровым номером № был непосредственно с земель общего пользования не затрагивая ни один из смежных земельных участков.

Экспертом указано, что в 2015 году в отношении <адрес> были произведены работы по реконструкции дороги и произошло расширение дорожного полотна и организация тротуара вдоль данной дороги. С 2011 по 2016 год и с 2016 по 2021 год земельный участок с кадастровым номером № был в аренде у ООО «Авалон». С 2021 по ноябрь 2022 земельный участок с кадастровым номером № был в аренде у ФИО8 С ноябре 2022 года в отношении данного земельного участка какие-либо договора аренды не заключались.

При перезаключении договора аренды в 2016 году с арендатором ООО «Авалон» в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ был включен п.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор был обязан произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения образованного внутри земельного участка с кадастровым номером № тротуара и дорожного полотна. Однако ни арендатор, ни собственник земельного участка не провели процедуру раздела земельного участка, согласно действующему на тот момент Земельному законодательству РФ.

При этом в 2025 году собственником проведены кадастровые работы по уточнению границ в связи с исправлением реестровой ошибки с сохранением площади и смещением границ, а не раздела участка под изъятие для государственных нужд. При этом сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № на тот момент не содержали реестровых ошибок.

В 2025 году вместо проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № были произведены кадастровые работы по уточнению границ путем исправления реестровой ошибки с сохранением площади, но с изменением конфигурации и местоположения границ.

Экспертом указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки, перекрыли ранее существовавший доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования (<адрес>), тем самым нарушив требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ в части обеспечения доступа на земельные участки с земель общего пользования, вклиниванию и возможности использования земельного участка по назначению (у земельного участка с кадастровым номером № установлен ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства, для организации мелкорозничной торговли», то есть подразумевает, что на земельный участок с кадастровым номером № необходим доступ грузовых автомобилей для доставки товара.

С учетом проведенного исследования экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на дату производства экспертизы имеется реестровая ошибка, вызванная нарушением требований ст.11.9 и 56.3 Земельного кодекса РФ. В связи с этим экспертами проработаны два варианта устранения нарушений требований ст.11.9 и 56.3 Земельного кодекса РФ в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариант 1 разработан с учетом сохранения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № до внесения изменений (до ДД.ММ.ГГГГ), но уменьшением площади, в связи с расширением дороги и организации пешеходного движения (тротуара).

Вариант 2 - с сохранением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № после внесения изменений (после ДД.ММ.ГГГГ), но с преобразованием данного земельного участка в многоконтурный и обеспечением доступа на земельный участок с кадастровым номером № минимальной шириной 4,5 м, необходимой для доступа пожарной и иной специальной техники на земельный участок с кадастровым номером №

Эксперт ФИО6, опрошенная в судебном заседании от 28.01.2026, пояснила, что выводы экспертного заключения поддерживает, выезд и замеры осуществлял эксперт ФИО7, однако анализ, сопоставление с материалами и выводы, подготавливала она. Эксперт пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № ограждение нет, ворота установлены на участке истца, проезжая с <адрес> на земельный участок истца, проезжаем через участок № и упираемся в ворота истца. На земельном кадастровым номером № каких-либо ограждений, заборов не имеется, но поскольку участок может быть истцом передан в аренду, то могут установить забор, был сделан вывод о наличии препятствий. Наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № был сделан поскольку установлено, что проехать к земельному участку истца ранее было возможно с <адрес> через свободный участок, а в настоящее время через участок № при этом сервитут не установлен.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт, которому поручено проведение экспертизы, независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. На основании статьи 8 закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как установлено из заключения экспертов по границе земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, установлены въездные ворота, доступ в виде проезда свободный, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, на котором отсутствуют какие-либо ограждения. До внесения изменений в описание границ и конфигурации земельного участка с кадастровым № проезд осуществлялся там же, проезд с <адрес> относился к землям не разграниченной государственной собственности.

В данной части экспертное заключение не противоречит материалам дела, основано на произведенном исследовании спорных участков.

Между тем, выводы экспертов о наличии реестровой ошибки при изменении границ земельного участка с кадастровым № суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Экспертами не установлено наличие вклинивания, крапления, изломанности, чересполосицы спорных земельных участков. Также ни экспертами, ни сторонами не приведено доводов о невозможности рационального использования спорных земельных участков по назначению в соответствии с видом разрешенного использования. Из материалов дела усматривается, что по настоящее время истец осуществляет торговую деятельность на своем участке, в том числе проезд грузовых автомобилей через участок ответчика, который и ранее существовал с <адрес>.

При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений к формированию земельного участка без прямого выезда на земли общего пользования. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что сама истица при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, произвела раздел первоначальных участков таким образом, что на земельный участок с кадастровым № отсутствует «прямой» проезд с земель общего пользования, доступ на участок осуществляется через земельный участок с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

Также не обоснованы выводы экспертов о том, что земельный участок с кадастровым № надлежало разделить с изъятием части участки для государственных нужд, а не изменить границы участка. Договор аренды данного земельного участка, который предусматривал обязанность арендатора произвести выдел части земельного участка, на которой было осуществлено строительство тротуара, прекратил свое действие с даты его расторжения 22.09.2021, изменение границ земельного участка осуществлено 26.12.2024, соответственно ссылка эксперта на договор аренды несостоятельна. При этом какого-либо решения об изъятии земельного участка для государственных нужд не принималось, законом установлен отдельный порядок изъятия участка по данному основанию. Иных доводов о недопустимости собственнику земельного участка произвести уточнение границ земельного участка экспертами не приведено.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд полагает невозможным принять заключение в части выводов о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым №, поскольку данные выводы противоречат как проведенным исследованиям самого эксперта, который не выявил наложения границ, установил наличие свободного проезда к участку истца, так и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и не опровергнуто судебной экспертизой, что доступ на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истице, осуществляется с земель общего пользования (с автодороги по <адрес>) через участок с кадастровым №, доступ свободный, не ограничен.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В ходе судебного разбирательств истец и ее представители уточнить требования не пожелали, настаивали на первоначально заявленных требованиях.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрена защита нарушенного права, а не предполагаемого в будущем нарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым № установлены 26.12.2024 в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов истца и третьих лиц, истец не лишен права при ограничении проезда к своему участку через участок ответчика обратиться с соответствующими требованиями за защитой нарушенного права, а также учитывая, что оснований для восстановления границ земельного участка с кадастровым № существовавших до их изменения, не имеется, при этом данное восстановление нарушает положения законодательства, поскольку в границы участка будет включен тротуар, являющийся элементом автодороги, что не допускается, использование участков по целевому назначению в существующих границах возможно, проезд к участку истца имеется и не ограничен, суд полагает требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.