Решение № 2-701/2024 2-701/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-701/2024

Дело № 2-701/2024

03RS0054-01-2024-001203-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, обосновав его тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> по исполнительному документу: исполнительный лист <№> от <дата обезличена>, выданный Мелеузовским районным судом о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в отношении ФИО2 в пользу ФИО3

Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> составляет 272192,30 рублей.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес обезличен>

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал, суду пояснил, что в доме, на который просят обратить взыскание, он не проживает.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К такому имуществу в силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника были истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена><№>.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ от 3 ноября 2023 г. наложен арест на имущество должника ФИО2

Денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях ФИО2 не имеет.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется неисполненные обязательства, при этом он имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, с учетом отсутствия денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника (...) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт ...) – земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 17 июля 2024 года