Решение № 2А-2325/2020 2А-2325/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-2325/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи Дерябиной Д. А.,

с участием прокурора Паученко Т. И., представителя административного истца по доверенности – ФИО1, административного ответчика – ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений, частичной отмене административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило отменить в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – административное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет, после чего последний неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 16-18), которая предъявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 4), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против установления дополнительного административного ограничения не возражал, свое согласие выразил в письменной форме (л.д. 15, 20).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – Паученко Т. И. в судебное заседание явилась для дачи заключения в порядке части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы административного дела и дела административного надзора № дсп-ан, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, – суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 данной статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (л. 6-8 дела административного надзора № дсп-ан) установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – сроком на 6 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении административного ответчика установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени (ночное время).

ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л. 9 дела административного надзора № дсп-ан).

В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Контроль за поднадзорным осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ (л. 2 дела административного надзора № дсп-ан).

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, доказательств обратного – суду не представлено. Однако в судебном заседании последний пояснил, что в настоящее время принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Синтера» на должность разнорабочего с испытательным сроком.

Судом также установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности в виде наложения административного штрафа: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 2020 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 201 КоАП РФ – за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 8) и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – Паученко Т. И. в заключении указала на обоснованность требований административного истца, поскольку административный ответчик имеет не погашенную судимость, в течение ДД.ММ.ГГГГ года совершил два административных правонарушения. В связи с чем, считала возможным удовлетворить административный иск полностью и установить в отношении ФИО2 заявленные МУ МВД России «Ногинское» дополнительные административные ограничения (л.д. 25).

Применяя в совокупности положения статьи 84 КАС РФ и часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, принимая во внимание согласие административного ответчика с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений (л.д. 20) и учитывая имеющиеся в отношении последнего данные, в том числе – сведения о совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений, с частичной отменой ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к ФИО2 о дополнении административных ограничений, частичной отмене административных ограничений.

Отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – административное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, – дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2020 года.

Судья Т. В. Грибкова