Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2329/2017

К делу №2-2329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 31.08.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере 1125000 руб. руб. под 12% годовых на срок по 30.01.2033 гг.

Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 445/4673/056/п-1 от 31.03.2008 года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/п-2 от 31.03.2008 года, по которому ФИО3 обязался перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства №455/4673/056/п-З от 31.03.2008 года, по которому ФИО4 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между кредитором и ФИО5 был заключен договор поручительства 155/4673/056/п-4 от 31.03.2008 года, по которому ФИО5 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО6 был заключен договор поручительства 155/4673/056/п-5 от 31.03.2008 года, по которому ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО7 был заключен договор поручительства 55/4673/056/п-6 от 31.03.2008 года, по которому ФИО7 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату доцентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других уплату процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств Созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: 1/2 Квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., в т.ч. жилой 38,3 кв.м. расположена на 3 этаже 9 этажного дома литер А по адресу (местоположение): 346527 <...>.

По состоянию на 15.09.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28804,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 288 704,34 руб.

12.08.2015г., 26.09.2015г. в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовскою отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2008 года по состоянию на 21.07.2016 года в размере 288704,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 288 704,34 руб.,

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 087,04 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского деления №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу кона, а именно на: квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., в г.ч. жилой 38,3 кв.м. Расположена на 3 этаже 9 этажного дома литер по адресу (местоположение): 346527 <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Арсенал».

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно пояснил, что согласно пункта 5.22 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решения по повышению учётной ставки. В связи с тем, что процентная ставка с момента заключения договора составляла 12,5 %, учитывая, что заёмщиком не были представлены сведения об ипотеке, поступили заявления об отсрочке предоставления документов в связи с перепланировкой до 12.01.2009г. Банк предоставил отсрочку, однако, заёмщиком так и не были представлены документы в указанный период времени. Согласно выписке из протокола № 47 от 22.05.2009г. была повышена процентная ставка до 19%, в связи с не передачей квартиры банку в качестве обеспечения иска. Все стороны были уведомлены, о чём свидетельствуют письма и имеются заявления от поручителей о том, что извещены и согласны с повышением процентной ставки. В связи с чем, процентная ставка от 31.10.2009г. была изменена на 19% годовых.

Ответчик ФИО7 – в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заедания, а также указал, что не согласен с расчетом процентов и процентной ставкой в размере 19%, ранее представил контрасчет с процентной ставкой в размере 12%,

Представитель ФИО7- ФИО9 в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

ФИО3, в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с расчетом процентов и процентной ставкой в размере 19%, контрасчет не представил.

ФИО1, в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

ФИО2, в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

ФИО5, в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

ФИО6, в суд не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области в г.Шахты (л.д.85,оборот) ФИО4, зарегистрирован по адресу: <...>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено что 31.08.2008г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере 1125000 руб. руб. под 12% годовых на срок по 30.01.2033 гг.

31.08.2008г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 445/4673/056/п-1 от 31.03.2008 года, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

31.08.2008г. между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>/п-2 от 31.03.2008 года, по которому ФИО3 обязался перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

31.08.2008г. между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства №455/4673/056/п-3 от 31.03.2008 года, по которому ФИО4 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

31.08.2008г. между кредитором и ФИО5 был заключен договор поручительства 155/4673/056/п-4 от 31.03.2008 года, по которому ФИО5 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

31.08.2008г. между кредитором и ФИО6 был заключен договор поручительства 155/4673/056/п-5 от 31.03.2008 года, по которому ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

31.08.2008г. между кредитором и ФИО7 был заключен договор поручительства 55/4673/056/п-6 от 31.03.2008 года, по которому ФИО7 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату доцентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других уплату процентов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств Созаемщики обязались предоставить кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: 1/2 Квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., в т.ч. жилой 38,3 кв.м. расположена на 3 этаже 9 этажного дома литер А по адресу (местоположение): 346527 <...>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику ссудный счет №45507810752060036342 (п.3.1 Кредитного договора) и выдал Заемщику кредит путем начисления на счет (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также Срочным обязательством на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно пункта 5.22 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решения по повышению учётной ставки. В связи с тем, что процентная ставка с момента заключения договора составляла 12,5 %,.

Согласно выписке из протокола № 47 от 22.05.2009г. была повышена процентная ставка до 19%, в связи с не передачей квартиры банку в качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств. Все стороны были уведомлены, о чём свидетельствуют письма и имеются заявления от поручителей о том, что извещены и согласны с повышением процентной ставки. В связи с чем, процентная ставка от 31.10.2009г. была изменена на 19% годовых.

По состоянию на 15.09.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28804,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 288 704,34 руб.

12.08.2015г., 26.09.2015г. в адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору добровольном порядке не погашена.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО7 том, что проценты банком завышены, суд считает необоснованными и подлежит отклонению по тем основаниям, что кредитный договор с банком заключен добровольно. Договоры поручительства, график платежей подписаны собственноручно. С условиями договора и тарифами ответчики были ознакомлены и согласны, о чем имеются соответствующие подписи. Кроме того имеются заявления о согласии повышения процентной ставки в размере 19% (л.д.171-173).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиками контрсчет с процентной ставкой в размере 19% не представлен.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 288704,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с 01 июля 2014 года, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Учитывая, что квартира, общей площадью 63,6 кв.м., в г.ч. жилой 38,3 кв.м. Расположена на 3 этаже 9 этажного дома литер по адресу (местоположение): 346527 <...>, так и не была передана банку в качестве обеспечения своевременного и полого исполнения обязательств в исковых требованиях об обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского деления №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., в г.ч. жилой 38,3 кв.м. Расположена на 3 этаже 9 этажного дома литер по адресу (местоположение): 346527 <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Арсенал» следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме по 869,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2008 года по состоянию на 21.07.2016 года в размере 288 704,34 руб.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 869,57 рублей

В удовлетворении исковых требованиях об обращении взыскания в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского деления №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва