Решение № 2А-726/2024 2А-726/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-726/2024

Дело №а№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» июля 2024 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи фио1,

при секретаре фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> фио3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 293 982, 16 руб. с должника фио6, которая достигла пенсионного возраста (дд.мм.гггг г.р.) и с дд.мм.гггг является получателем пенсии.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем фио5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД).

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед ООО «<данные изъяты>» должником фио6 не погашена и составляет 267560, 65 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника фио6 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «<данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника фио6 не погашена и составляет 267 560, 65 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> фио5 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> фио5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника фио6 и направить в адрес ООО «<данные изъяты>» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании определения суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> фио5 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> фио3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» фио4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, представила возражения на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, возражения на иск не представлено.

Заинтересованное лицо фио6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио6 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 308 886, 65 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении должника фио6 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также, в банки и кредитные организации с просьбой предоставить информацию о наличии и номерах открытых счетов (текущие, расчетные, валютные, депозитные) в кредитных учреждениях, о дате последнего движения денежных средств, а также сообщить, не являются ли данные денежные средства доходами, на которые не может быть обращено взыскание в отношении должника.

Согласно ответам РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>», инспекции Гостехнадзора по <адрес> автотранспортные средства за должником зарегистрированы.дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответам Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам АО «<данные изъяты>», ОАО «Россельхозбанк», ПАО <данные изъяты>, АО «фио7» должник имеет счета. Обращено взыскания на счета должника.

По сообщению Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

На основании заявления фио6 от дд.мм.гггг, в соответствии со статьями 4,14,64.1, 69, 70,81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства (в том числе №-ИП) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дд.мм.гггг о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

Из положений статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не подлежит удовлетворению. Факта нарушений требований Федерального закона « Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя не усматривается, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Денежные средства не удерживаются из пенсии должника, в связи с тем, что должником написано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое дд.мм.гггг удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена, законные права и интересы взыскателя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> фио3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника фио6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья: фио1