Решение № 2-3309/2025 2-3309/2025~М-2560/2025 М-2560/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3309/2025

56RS0009-01-2025-004122-65, 2-3309/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, УФК по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дмитровское ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от 16.12.2022 на принадлежащий ей автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, г/н <Номер обезличен>, наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2 На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста она обладала правом собственности на имущество. Просит суд освободить от ареста автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Протокольным определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Оренбургской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела указанным в адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель ответчика УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 24.06.2016 ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, г/н <Номер обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.06.2016, паспортом транспортного средства серии <Номер обезличен> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <Номер обезличен>.

В производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело <Номер обезличен> по иску <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.06.2017 исковые требования <данные изъяты>

Суд решил: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2017.

На основании исполнительного документа <Номер обезличен> от 16.12.2022 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от 02.08.2017, должником по которому является ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Москва ФИО3 16.12.2022 наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 02.08.2017 на ТС Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что на момент наложения 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Москва ФИО3 запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником указанного транспортного средства с 24.06.2016 являлась ФИО1, которая должником в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 02.08.2017 не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника указанного имущества: TOYOTA HIGHLANDER, г/н. <Номер обезличен>, нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, УФК по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированная часть решения изготовлена 12.11.2025 г.