Решение № 2-3309/2025 2-3309/2025~М-2528/2025 М-2528/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3309/2025

№

УИД:56RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» в лице председателя ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, СНТСН «Искатель» в лице председателя ФИО2о признании права собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указала, что она с 2004 года владеет земельным участком №, расположенного в с/т «Искатель» <адрес>, Нежинского с/с <адрес>, общая площадь участка 532 кв.м. Во вступлении в челны общества ей было отказано.Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка №, расположенного в с/т «Искатель» Нежинского с/с <адрес>, имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: право собственности, правообладатель ФИО3.

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю № С- 15-38-132 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для коллективного садоводства предоставлен земельный участок № в с/т «Искатель» Нежинского сельсовета.

Она приобрела земельный участок № у ФИО3, примерно в 2004 году, однако в установленном порядке право собственности не оформила. Письменный договор купли-продажи при этом с ФИО3 она не заключала, она передала ФИО3 денежные средства за участок, а он передал ей дубликат свидетельства о праве собственности на землю и членскую книжку. С этого момента она пользовалась земельным участком №, оплачивала членские взносы в СНТ по членской книжке. Однако в установленном законом порядке право собственности на землю ею не было оформлено. Где находится прежний собственник или его наследники ей не известно.

Вместе с тем, членом СНТ СН «Искатель», созданного в 2018 году, она не является, За 2018 2019 годы она оплатила взносы в СНТ СН «Искатель», зарегистрированный в 2017 году, председателем, правления которого являлся ФИО6, а потом ТСН «Искатель», созданный в 2018 году. В 2020 году это внесен соразмерный взнос непосредственно в местный союз СНТ «Нежинские сады», В 2020 году она денежные средства за содержание общей инфраструктуры внесла непосредственно в кассу МС СНТ «Нежинекие сады», все внесённые денежные средства от физических лиц полностью включены в расчет СНТ «Искатель».

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Нежинский, с/т «Искатель», <адрес>, участок №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации <адрес>, СНТСН «Искатель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № С-15-38-132, выданного на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 510 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТСН «Искатель». Этим же решением, установлено, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка №, расположенного в с/т «Искатель» Нежинского с/с <адрес>, имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: право собственности, правообладатель ФИО3.

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга ФИО4. Однако, спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил.

На дату смерти ФИО3, согласно справке Ключевского сельского совета народных депутатов <адрес>, он проживал со своего женой - ФИО4, сыновьями ФИО10 Анатолием, ФИО10 Евгением, ФИО10 Алексеем.

Согласно пояснениям истца, она приобрела земельный участок у ФИО3 без оформления купли-продажи, расписки.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 00660-11-25, инвентарное дело, содержащее сведения о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Нежинский, с/т «Искатель», <адрес>, участок №, в архиве ГБУ «<адрес>» не числится.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 00606-11-25, земельный участок и объект недвижимости с местоположением: <адрес>, с/с Нежинский, с/т «Искатель», <адрес>, участок №, на государственном кадастровом учете не стоят.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 является ее соседкой по даче, длительное время наблюдает истца как собственника земельного участка, никто никогда кроме истца и её семьи не было.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 является его соседкой по даче, с 2004 года она начала пользоваться спорным земельным участком, до этого участок был заброшен и не обрабатывался долгое время.

Данные показания свидетелей суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С момента передачи участка истцу никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента поступления земельного участка в его владение он несет бремя содержания спорного имущества.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2004 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени его владения никто какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права) является правомерным.

Учитывая, что ФИО1 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес>, садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» в лице председателя ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов