Решение № 21-21/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 21-21/2023

72RS0014-01-2022-009157-58

Дело № 21-21/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

25 января 2023 года

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18.06.2022 №18810372220800107668, оставленным без изменения решением заместителя командира роты №1 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08.07.2022 72ОП№001746, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку ФИО1 допущено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту также – ПДД РФ).

С решением должностного лица от 08.07.2022, которым без изменения оставлено постановление от 18.06.2022, не согласился ФИО1 В жалобе в районный суд указывал, что второй участник дорожно-транспортного происшествия допустил существенные нарушения пункта 8.6ПДД РФ, заблаговременно не занял крайнее правое положение. Водитель ФИО1 двигался по перекрестку с круговым движением имел право продолжить движение по кругу и не обязан был уступать дорогу автомобилю, находящему справа. В жалобе также обращает внимание на действие знаков 5.15.1-5.15.2 ПДД РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.10.2022, решение должностного лица от 08.07.2022 об оставлении без изменения постановления от 18.06.2022, оставлено без изменения, жалоба А.В.АБ. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 27.10.2022, решение должностного лица от 08.07.2022, постановление должностного лица от 18.06.2022 - отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает, что маневра перестроения не совершал, а двигался по перекрестку с круговым движением по крайней правой полосе, соответственно в его действиях отсутствует нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ. Полагает, что из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что утверждение о перестроении транспортного средства под управлением ФИО1 из крайней правой полосы в среднюю полосу – ошибочно. Поскольку движение по перекрестку с круговым движением осуществляется против часовой стрелки, то маневр перестроения вправо исключен. Указывает, что управляемое А.В.АВ. транспортное средство для водителя М. являлось помехой справа, соответственно М. допущено нарушение пункта 8.9. ПДД РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены потерпевший М., а также представитель потерпевшего АО «ТПАТП-1», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 10.06.2022 в 20 часов 30 минут вблизи дома №87 по ул.Ямской в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортного средства ЛИАЗ 529265 <.......>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобилем Датсун ОнДо <.......>, находившегося под управлением М.

Из схемы места совершения административного правонарушения, с учётом дополнительных документов, приобщённых к делу в судебном заседании Тюменского областного суда, усматривается, что ДТП произошло вблизи дома №87 по ул.Ямской в г.Тюмени в районе остановочного комплекса «Дом обороны» на участке дороги, где для движения по ул. Ямская организовано круговое движение. Автомобиль Датсун ОнДо до столкновения двигался по ул. Ямская по средней полосе со съездом с перекрёстка с организованным на нём круговым движением в сторону ул.Таврическая. Транспортное средство ЛИАЗ 529265 первоначально выезжало из прилегающей территории остановочного комплекса «Дом обороны» на крайнюю правую полосу ул. Ямская и продолжило движение по этой полосе по перекрёстку с организованным на нём круговым движением в направлении ул. Ямская. Место столкновение транспортных средств отображено в правой полосе по ул. Ямская, ближе к разделительной линии со средней полосой, по ходу кругового движения. На схеме места совершения административного правонарушения имеется отметка водителей ФИО1 и М. о согласии с ней. Указанная схема согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в транспортном средстве ЛИАЗ 529265.

Из указанной видеозаписи также следует, что автобус ЛИАЗ 529265, находившийся под управлением ФИО1, двигаясь по установленному маршруту с выездом на перекрёсток с круговым движением в районе остановочного комплекса «Дом обороны» с заездом на прилегающую данного остановочного комплекса, фактически располагающегося на перекрёстке с организованным на нём круговым движением.

При этом, на данном остановочном комплекса был установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», из которого следует, что в данном месте было разрешено прямолинейное движение по двум полосам, кроме того, с правой полосы был разрешён поворот направо, а с левой полосы – поворот налево. При этом, прилегающая территория остановочного комплекса в силу требований пункта 1.2 ПДД РФ собственно дорогой не является, вследствие чего оснований к выводу о том, что разрешённый данным дорожным знаком поворот направо с крайней правой полосы для движения разрешает именно поворот на территорию данного остановочного комплекса, не имеется.

В районе места установки данного дорожного знака действительно имелось две полосы для движения, однако возможности совершить как поворот направо, так и поворот налево не имелось. В то же время несколько далее данный перекрёсток имеет уже три полосы для движения, разделённых прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки 1.7.

В письменных объяснениях ФИО1 от 18.06.2022 отражено, что 10.06.2022 в 20 часов 30 минут он, управляя автобусом ЛИАЗ 529265, двигался по установленному маршруту рейсового автобуса № 30. Закончив посадку пассажиров на остановке «Дом обороны» в районе дома №87 по ул.Ямская, выехал на перекрёсток с круговым движением, заняв крайнюю правую полосу, продолжил движение по кругу для дальнейшего съезда на ул.Ямская по направлению к ул. Льва Толстого. Неожиданно услышал удар с левой стороны о кузов автобуса автомобилем Датсун ОнДо, водитель которого совершал съезд с перекрёстка направо в направление ул.Белинского.

В письменных показаниях М. от 18.06.2022 указано, что 10.06.2022 в 20 часов 30 минут ФИО2 двигался со стороны ул. Льва Толстого в сторону кольцевой развязки ул. Ямская – ул. Таврическая с дальнейшим движением по кольцу в сторону ул. Белинского. Напротив дома №87 по ул. Ямская, двигаясь по кольцевой развязке по второй полосе, в районе съезда с кольца в сторону ул.Белинского почувствовал удар в правую часть автомобиля, увидел автобус, который двигался правее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ от18.06.2022. В названном протоколе указано, что 10.06.2022 в 20:30 часов вблизи дома №87 по ул.Ямской в г.Тюмени Тюменской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛИАЗ 529265 <.......>, допустил нарушение требования, установленного пунктом 8.4ПДД РФ, при перестроении не уступив дорогу транспортному средству Датсун ОнДо <.......>, под управлением М., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Датсун ОнДо. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, выразившего несогласие с вмененным нарушением требований ПДД РФ, содержит все необходимые сведения.

Судья районного суда на основании оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ от 18.06.2022, письменных показаний ФИО2 от 18.06.2022; схемы места совершения административного правонарушения от 10.06,2022; письменных объяснений ФИО1 от18.06.2022; фотоматериалов; видеозаписи с видеорегистратора; путевого листа от 10.06.2022; сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств от18.06.2022, пришёл к выводу о наличии в действиях водителя А.В.АБ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из материалов дела, административного материала, а также из приобщённых к материалам дела в судебном заседании Тюменского областного суда доказательств, включая спутниковую фотографию данного перекрёстка с организованным на нём круговым движением, а также схемы данного перекрёстка из информационной программы «2ГИС», усматривается, что после окончании территории остановочного комплекса «Дом обороны» у двигающихся по перекрёстку с организованным на нём круговым движением транспортных средств имелись два возможных направления движения, со съездом с перекрёстка направо на ул. Белинского, либо с продолжением движения по перекрёстку в направлении съезда с него на ул. Ямская.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоречивость регулирования дорожного движения, осуществляемого на данном участке дороги дорожным знаком 5.15.1 в совокупности с горизонтальной дорожной разметкой, из приведённых объяснений водителя ФИО1, а также его объяснений в судебном заседании Тюменского областного суда фактически следует, что он полагал, что на дорогу в районе съезда с перекрёстка с организованным на нём круговым движением, на ул.Белинского, распространяется действие указанного дорожного знака, а именно, разрешённый поворот направо с крайней правой полосы для движения по перекрёстку, отображённый на данном знаке, разрешает съезд с перекрёстка на ул. Белинского, и, соответственно, разрешённое указанным знаком прямолинейное движение по правой крайней полосе соответствует продолжению движения по правой крайней полосе данного перекрёстка с организованным на нём круговым движением. Таким образом, как полгал ФИО1, двигаясь прямолинейно по правой крайней полосе перекрёстка с организованным на нём круговым движением, он имеет преимущество в движении.

В силу требований части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины определяются требованиями ст. 2.2 КоАП РФ, при этом, в силу требований ст. 1.5 указанного Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоречивость регулирования дорожного движения, осуществляемого на данном участке дороги дорожным знаком 5.15.1 и горизонтальной дорожной разметкой, с учётом приведённых требований статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии вины в действиях водителя ФИО1 и, соответственно, о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания к прекращению производства по делу в отношении указанного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, необходимо отметить, что вопреки требованиям части 1 ст.2.1, части 1 ст. 3.1 ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 оспариваемые постановление должностного лица от 18.06.2022, а также решение судьи районного суда от27.10.2022 содержат фактические выводы о наличии причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде ДТП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18.06.2022 №18810372220800107668, решение заместителя командира роты №1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 72 ОП № 001746 от 08.07.2022, а также решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2022 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 18.06.2022 № 18810372220800107668, решение заместителя командира роты №1 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 72 ОП № 001746 от 08.07.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2022 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко