Решение № 2-2630/2021 2-2630/2021(2-9502/2020;)~М-7773/2020 2-9502/2020 М-7773/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2630/2021

Дело № (47RS0№-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса за приобретение квартиры в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,52 руб., почтовые расходы в размере 232,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме 70000 руб. в виде аванса в счет приобретения квартиры по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>, оцененной сторонами в 3840000 руб., о чем ответчиком составлена расписка.

Сделка купли-продажи не состоялась, ответчик с требованием о понуждении истца заключить договор купли-продажи не обращалась. В сети Интернет ответчик разместил объявление о продаже квартиры за большую сумму, что свидетельствует об утрате интереса в продаже квартиры. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате полученного аванса в сумме 70000 руб. в срок 30 дней. Ответа на претензию не последовало.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,52 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 395, 487, 1102 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик явилась, не возражал против удовлетворения иска. Пояснила, что предлагала вернуть истцу 50000 руб., так как 20000 руб. были переданы в агентство недвижимости.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Александр-Недвижимость» заключен Договор №, предметом которого является подготовка и сопровождение сделки по отчуждению принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес>.1 <адрес> по цене 3840000 руб.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 40000 руб., непосредственно после заключения договора клиент оплачивает 20000 руб.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 (поверенный) заключен Договор поручения №В, согласно которого поверенный от имени и за счет доверителя принимает на себя обязанность по хранению денежных средств и распоряжению ими в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между доверителем и ООО «Александр-Недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 руб. в качестве аванса за продаваемую ФИО2 квартиру, расположенную в <адрес> ул. <адрес>.1 <адрес> общей стоимостью 3840000 руб., о чем составлена расписка. Также в расписке указано, что аванс входит в цену продажи квартиры.

Как следует из расписки в получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 20000 руб.

Указанная сумма не является обязательством истца, не являвшегося стороной по заключенному между ответчиком и ООО «Александр-Недвижимость» договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежную сумму в размере 70000 руб. в течение месяца с даты получения претензии.

Требования не были исполнены в связи с тем, что ответчик полагала, что возврату подлежит только сумма в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Вместе с тем, гражданский кодекс предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору. В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму соглашения о задатке, а п. 3 этой же нормы указывает на то, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.2 ст.154 ГК РФ).

Буквальное толкование содержания составленной ответчиком расписки свидетельствует о том, что полученная ответчиком сумма является авансом, а не задатком. Сумма аванса направлена в счет цены договора, но не является обеспечением заключения договора купли-продажи.

Материалами дела не подтверждается заключение между договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу. Также отсутствуют доказательства обращения ФИО2 с требованием о понуждении заключения договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривается ее намерение продать квартиру по более высокой цене.

По общему правилу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду отсутствия договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, у ответчика не имеется законных оснований для удержания суммы аванса.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы в размере 70000 руб. является обоснованным и подлежи удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом направленной претензии в адрес ответчика, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 16,52 руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Понесенные почтовые расходы подтверждены чеком на сумму 232,84 руб., в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса за приобретение квартиры в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16,52 руб., почтовые расходы в размере 232,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-80)