Приговор № 1-10/2020 1-174/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 16января 2020 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием сторон:государственного обвинителя Бураевой О.В., подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 24 ноября 2019 года в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2019года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

24 ноября 2019 года в дневное время, ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, употребил спиртные напитки. После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что является судимым приговором от 05 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ и эта судимость в установленном законом порядке, не снята и не погашена, решил поехать на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион до гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь у <адрес>, в <адрес> 24 ноября 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут привёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в рабочее состояние и в нарушение пунктов2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что он был осуждён приговоромБодайбинского городского суда 05 февраля 2019 года и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.Наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов он отбыл. 24 ноября 2019 года днем он находился дома по <адрес> вг.Бодайбо, где употребил спиртные напитки- водку около 4 рюмок. После чего, он решилпоставить автомобильмарки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящийся у дома, в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>. С этой целью, он подошёл к этому автомобилю, сел за его управление, привёл двигатель в рабочее состояние и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права на управление транспортным средством, поехал в гараж. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым не смог предъявить водительское удостоверение, в связи с его сдачей на хранение в ГИБДД, по причине привлечения его ранее к административной и уголовной ответственности и лишения в связи с этим права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ГИБДД, пригласили его пройти в служебную автомашину, где в отношении него стали составлять протоколы. В ходе составления документов сотрудник ГИБДД, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, но от прохождения такого освидетельствования, он отказался, так как понимал, что результат такого освидетельствования будет положительным и у него будет выявлено состояние опьянения. После чего,сотрудник ГИБДД, предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протоколы, копии которых были ему вручены. В совершенном преступлении он раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2 – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 24 ноября 2019 года он находился при исполнении должностных обязанностей и в 23 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Он и Свидетель №1 подошли к водителю, которым оказался ФИО1, представились ему и попросили проследовать в служебный автомобиль для установления личности.Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 стал называть себя разными именами, при этом выражался нецензурной бранью. От ФИО1 доносился запах алкоголя изо рта, и на вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил отрицательно. Затем в его присутствии инспектор Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, однако при ознакомлении с данным протоколом, ФИО1 отказался поставить свою подпись и получить копию протокола. В результате чего, Свидетель №3 внес соответствующую запись в данный протокол. Также ими было установлено, что в 2019 году ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку у ФИО1 не было документов удостоверяющих личность, было принято решение проследовать в отдел полиции для установления личности водителя.В служебном кабинете Свидетель №3 продолжил сбор административного материала, в ходе которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Однако ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования. После чего, Свидетель №3 предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, указав об этом в протоколе. Затем Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении,и протокол о задержании транспортного средства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» следует, что 24 ноября 2019 года он заступил на службу в составе экипажа, патрулируя улицы <адрес>. В составе экипажа с ним также работали инспекторы ОГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №2 24 ноября 2019 года в 23 часа 30 минут, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Он и Свидетель №2 подошли к водителю, представились, предъявили удостоверения. Водителя они попросили проследовать в служебный автомобиль для установления личности. В служебном автомобиле инспектор Свидетель №3 предложил водителю, которым оказался ФИО1 представиться, на что последний стал называть себя разными именами, сопровождая сказанное нецензурной бранью. При этом от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли алкоголь, ФИО1 ответил отрицательно. Затем Свидетель №3 пояснил, что оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку, и ознакомил ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения. После чего отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, при этом ФИО1 отказался поставить подпись и получить копию протокола. В связи с тем, что у ФИО1 не было документов удостоверяющих личность, они проследовалив МО МВД России «Бодайбинский», где была установлена личность водителя. ФИО1 было предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», но он от прохождения освидетельствования отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом. Затем Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и материал был передан в отдел дознания (л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №3 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» следует, что 24 ноября 2019 года он с инспекторами Свидетель №1 и Свидетель №2 патрулировали улицы <адрес>. В 23 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Водителя попросили проследовать в служебный автомобиль, где он называл себя разными именами, сопровождая при этом разговор нецензурной бранью. От водителя, которым был ФИО1, исходил запах алкоголя изо рта, но при этом он пояснил, что не употреблял спиртные напитки. Водителю ФИО1 разъяснили, что оформление протоколов будет фиксироваться на видеосъемку. Он ознакомил ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения. После чего, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. При ознакомлении с протоколом, ФИО1 отказался поставить свою подпись и получить копию протокола. Поскольку у ФИО1 не было документов удостоверяющих личность, было принято решение проследовать в МО МВД России «Бодайбинский» для установления личности водителя. В служебном кабинете ФИО1 он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», но ФИО1 отказался.Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний вновь отказался, о чём указал в протоколе. После этого, им был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и материал был передан в отдел дознания (л.д. 71-74).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 38 ВТ 490829 от 25 ноября 2019 года, согласно которому в этот день в 00 часов 01 минуту по <адрес> в <адрес>ФИО1 в нарушение пунктов 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», управляя транспортным средством и имея запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ № 023165 от 24 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 в 23 часа 57 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 14);

протоколом № 38 КТ 076772 от 25 ноября 2019 года о задержании в 00 часов 23 минуты автомобиля марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО1 (л.д. 16);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 104482 от 24 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО1 в 23 часа 40 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 13);

справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8 от 10 декабря 2019 года, согласно которой 29 августа 2019 года от ФИО1 принято заявление об изъятии на хранение водительского удостоверения <данные изъяты> от 20 мая 2014 года, категория «<данные изъяты>» (л.д. 18);

копией приговора Бодайбинского городского суда от 05 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 86-87).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о наличии у него непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору Бодайбинскогогородского суда от 05 февраля 2019 года, употребил алкогольный напиток – водку, а затем стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили - наличие запаха алкоголя из полости рта.

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как не состоящий в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте у врача психиатра, врача психиатра- нарколога в ОГБУЗ «РБ г.Бодайбо», Иркутском областном психоневрологическом диспансере, он не состоит и не состоял, проходил военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 97, 99).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, проживает совместно с ФИО9, и её малолетним ребёнком, работаетсторожем на участке открытых горных работ «Красный» в ООО «Янтарь».

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не допускает злоупотребление спиртного. Поступали в МО МВД России «Бодайбинский» замечания на его поведение в быту. По характеру скрытный, изворотливый. К уголовной ответственности ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушения ПДД. Состоит на учёте как «семейный дебошир» (л.д.110).

Принимая во внимание активное способствование ФИО1 расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором Бодайбинского городского суда от 05 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также, ФИО1 судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

По информации начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 12 декабря 2019 года,ФИО1 состоит на учёте по приговоруи.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ.Ранее он также состоял на учёте по приговору Бодайбинского городского суда от 05 февраля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, но30 апреля 2019 года был снят по отбытии наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов (л.д. 105).

Вышеприведенные судимости ФИО1 от 05 февраля 2019 года и от 07 октября 2019 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Свидетель ФИО10- инспектор ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состоит на учёте с 27 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года. За период отбывания наказания, назначенного этим приговором, к административной ответственности не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел. Не допускал нарушений, возложенных на него приговором суда, обязанностей. На меры профилактического характера, ФИО1 реагирует положительно, соглашается с доводами,приводимыми в ходе профилактических бесед. По характеру ФИО1 спокойный, малообщительный, проживает совместно с сожительницей и её малолетней дочерью.

Дополнительно свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 также состоит на учёте с 27 ноября 2019 года по приговору Бодайбинского городского суда от 05 февраля 2019 года. В связи с отбытием наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов, назначенного этим приговором суда, ФИО1 был снят 30 апреля 2019 года с учёта. Нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного данным приговором суда, ФИО1 не имел. Вместе с тем, постановлением начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 23 декабря 2019 года, в связи с совершением ФИО1 настоящего преступления, последнему было решено не засчитывать в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору от 05 февраля 2019 года один день – 25 ноября 2019 года.

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

справкой начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 12 декабря 2019 года № 39/25/4-1893, согласно которой, ФИО1 состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Бодайбинского городского суда от 05 февраля 2019 года и назначенное по этому приговору наказание в виде 200 часов обязательных работ онотбыл, в связи с чем 30 апреля 2019 года по данному учёту был снят. Также ФИО1 состоит на учёте по приговору мирового судьи судебного участка № 124 от 07 октября 2019 года (л.д. 105);

постановлением начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 23 декабря 2019 года из которого следует, что в связи с управлением ФИО1 25 ноября 2019 года автомобилем в отсутствие права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не засчитывать ФИО1 в срок наказания день -25 ноября 2019 года.

Свидетель ФИО11 – начальник ОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в настоящее время состоит в МО МВД России «Бодайбинский» на учёте как «семейный дебошир», в связи с неоднократными обращениями его сожительницами Каюха. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет, по характеру спокойный. На проводимые с ФИО1 беседы, он реагирует с пониманием.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она на протяжении полутора лет проживает совместно с ФИО1 По характеру ФИО1 спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает ей в воспитании её малолетнего ребёнка, которого также обеспечивает материально.

Кроме того, суд учитывает, что 09 января 2020 года ФИО1 обратился на приём <данные изъяты>.

Согласно договору от 03 января 2020 года ФИО1 продал ФИО12 автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговороми.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года.

Учитывая приведённые в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ж.И.КБ. должно быть назначено в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При возложении на ФИО1 обязанностей, суд учитывает еговозраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, полученные в ходе дознания, подлежат хранению в уголовном деле, электронный носитель информации – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Константиновичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Бодайбинского городского суда от 05 февраля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого ФИО1:не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол 38 МС 104482 об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 38 ВМ 023165, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 490829; протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 076772 – хранить в уголовном деле; ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева