Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

дело № 2-147/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истца ФИО3 - ФИО4

представителей ответчика СПК (колхоз) "Заречное" ФИО5, ФИО4

представителя ответчика ООО "Руспак-Юг" ФИО4

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Дубовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО9, СПК (колхоз) "Заречное", ФИО8, ООО "Руспак-Юг" об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л :

Иск ФИО1 и ФИО2 к Дубовскому РОСП УФССП по Ростовской области, ФИО9, СПК (колхоз) "Заречное", ФИО8, ООО "Руспак-Юг" об освобождении имущества от ареста мотивирован тем, что 21 января 2019 года истцам стало известно, что приобретенный ими урожай озимой пшеницы 2018 года по договорам купли-продажи от 26.12.2018 года был арестован Дубовским РОСП по РО в количестве 900 т.

При приобретении урожая истцам было известно, что приобретаемый ими урожай принадлежит на праве собственности ООО «Руспак-Юг».

Истцам было известно, что на основании постановления 15 ААС от 25 декабря 2018 года по делу № были исключены правопритязания на этот урожай. На основании договора купли-продажи № от 26.12.2018 ФИО1 приобрел у ООО «Руспак-Юг» урожай озимой пшеницы в количестве 660 т +- 10 т физического веса за 325 000 рублей, а согласно акту сдачи-приема зерна от 27.12.2018 года принял данный товар в собственность от ООО «Руспак-Юг».

На основании договора купли-продажи № от 26.12.2018 ФИО2 приобрел у ООО «Руспак-Юг» урожай озимой пшеницы в количестве 240 т +- 10 т физического веса за 120 000 рублей, а согласно акту сдачи-приема зерна от 27.12.2018 года принял данный товар в собственность от ООО «Руспак-Юг».

На 27 декабря 2018 года (момент передачи товара) истцам не могло быть известно о наличии арестов или притязаний 3-х лиц на урожай озимой пшеницы 2018 года в количестве 900 т.

На основании изложенного истцы просят суд освободить от ареста урожай озимой пшеницы 2018 года, находящийся в <адрес> в количестве 900 тонн, из которых 660 тонн принадлежит ФИО1, 240 тонн принадлежит ФИО2, установленного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, ответчиков СПК (колхоз) «Заречное», ООО «Руспак-Юг» ФИО4 просил удовлетворить иск, пояснив, что 25 декабря 2018 года постановлением 15 ААС было прекращено право собственности <данные изъяты> на зерно в количестве 900 т. Данное постановление направили в адрес Дубовского РОСП. После новогодних праздников узнали, что судья Арбитражного суда РО ФИО26 наложила арест на указанное зерно в порядке обеспечения иска. 10 января 2019 года судебный пристав-исполнитель арестовала это имущество как имущество должника ООО «Руспак-Юг». Однако это имущество выбыло из собственности ООО «Руспак-Юг» по возмездным сделкам, на момент их совершения они не знали о наложении новых арестов.

В суде представитель ответчика СПК (колхоз) «Заречное» ФИО5, ответчик ФИО8 не возражали против удовлетворения иска.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО9, представитель ответчика Дубовского РОСП УФССП по РО, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований СПИ Дубовского РОСП ФИО10, уведомлялись судом о времени о месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

От ответчика ФИО9 в суд поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в иске, т.к. договоры купли-продажи зерна № от 26.12.2018 между ООО «Руспак-Юг» и ФИО1, № от 26.12.2018 между ООО «Руспак-Юг» и ФИО2, являются мнимыми сделками. ООО «Руспак-Юг» не имел права совершать эти сделки и ссылаться на отсутствие обременений, снятых постановлением 15 ААС от 25.12.2018 по делу № №, т.к. полный текст данного постановления изготовлен 29 декабря 2018 года. С этого момента постановление 15 ААС считается вступившим в силу. Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие указанного постановления 15 ААС в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО9 В материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты ФИО1 и ФИО2 приобретенного зерна, т.к. ими не представлены кассовый чек, кассовая книга, книга продаж. ООО «Руспак-Юг» и ФИО2 могут являться аффилированными лицами, т.к. ФИО2 в ходе исполнительного производства № представлялся представителем ООО «Руспак-Юг», принимал участие в качестве понятого при совершении исполнительных действий. Цена пшеницы по договорам купли-продажи №№,4 от 26.12.2018 существенно занижена, т.к. по акту Дубовского РОСП о наложении ареста от 04.07.2018 года стоимость 900 т пшеницы пристав оценил в 7 200 000 рублей, а по справке Торгово-промышленной палаты РО ее рыночная стоимость 9 787 500 рублей. Реализованная ФИО11 и ФИО2 пшеница в количестве 900 т не может принадлежать на праве собственности ООО «Руспак-Юг», т.к. согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собрать урожай на земельном участке, которым ООО «Руспак-Юг» завладело незаконно, возникло только у <данные изъяты>

От Дубовского РОСП в суд поступили письменные возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный земельный участок, с которого ООО «Руспак» собрало урожай, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>». АС РО признал, что титульным владельцем урожая является <данные изъяты>». СПК «Заречное» не имеет отношения к собранному урожаю. ООО «Руспак» не является собственником урожая и не могло его реализовать по договору купли-продажи. Полный текст постановления 15 ААС был изготовлен 29.12.2018 года, следовательно, арест мог быть снят только с этой даты, не раньше. АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного постановления приостановлено, следовательно, обеспечительные меры сохраняют свое действие. Цена продаваемого зерна была многократно занижена. Истцами представлены только квитанции к приходному кассовому ордеру, этого недостаточно для подтверждения оплаты, нужны еще кассовый чек, книга продаж. Можно говорить о фиктивности этих 2-х сделок по продаже истцам урожая пшеницы. Право собственности на урожай является предметом рассмотрения в АС РО. При удовлетворении иска суд фактически признает право собственности на урожай за «Руспак», что повлечет многомиллионные убытки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела 06 июля 2018 года Арбитражным судом Ростовской области по делу № № по иску участника ООО «<данные изъяты>» ФИО9 к ООО «<данные изъяты>», ООО «РУСПАК-ЮГ», СПК (колхоз) «Заречное» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности было вынесено определение по заявлению ФИО9 о наложении ареста на все зерно урожая озимой пшеницы 2018 года, выращенного на земельном участке общей площадью 19 320 000 кв.м. по адресу : <адрес> кадастрового квартала № <адрес> №.

06 июля 2018 года Арбитражным судом Ростовской области по исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по которому является ФИО9, должником СПК (колхоз) «Заречное», который 09 июля 2018 года представителем взыскателя ФИО25 был предъявлен в Дубовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ФИО10 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СПК (колхоз) «Заречное», наложен арест на 900 тонн озимой пшеницы урожая 2018 года, общей стоимостью 7 200 000 рублей, из которых 760 тонн находится в <адрес><адрес>, 140 тонн в <адрес>, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованная пшеница оставлена на хранение должнику без права пользования с местом хранения по следующим адресам : <адрес>

10 сентября 2018 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № признано недействительным соглашение от 15.01.2018 года о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Заречное» и ООО «<данные изъяты>»; признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Заречное» и ООО «РУСПАК-ЮГ»; на ООО «РУСПАК-ЮГ» возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» земельный участок общей площадью 19 320 000 кв.м. по адресу : <адрес> кадастрового квартала № <адрес> №; за ООО «<данные изъяты>» признано право собственности на урожай озимой пшеницы 2018 года в количестве 900 тонн, выращенный на указанном выше земельном участке.

25 декабря 2018 года Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом было вынесено постановление по делу №, согласно которого решение Арбитражного суда РО от 10.09.2018 года было отменено в части признания за ООО «<данные изъяты>» права собственности на урожай озимой пшеницы 2018 года в количестве 900 тонн, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение АС РО оставлено без изменения.

Этим же постановлением были отменены обеспечительные меры, принятые определением АС РО от 06.07.2018 года по данному делу в части наложения ареста на все зерно урожая озимой пшеницы 2018 года.

26 декабря 2018 года ООО "Руспак-Юг" реализовало озимую пшеницу урожая 2018 года в количестве 900 тонн по договорам купли-продажи №№,4 физическим лицам ФИО1 и ФИО2. По договору купли-продажи зерна № от 26.12.2018 года ФИО1 была продана пшеница в количестве 660 тонн +- 10 % физического веса за 325 000 рублей. По договору купли-продажи зерна № от 26.12.2018 года ФИО2 была продана пшеница в количестве 240 тонн +- 10 % физического веса за 120 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2018 года ООО "Руспак-Юг" приняло от ФИО1 оплату по договору купли-продажи зерна № от 26.12.2018 года в сумме 325 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2018 года № ООО "Руспак-Юг" приняло от ФИО2 оплату по договору купли-продажи зерна № от 26.12.2018 года в сумме 120 000 рублей.

27 декабря 2018 года ООО "Руспак-Юг" по акту сдачи-приема зерна передало ФИО1 пшеницу урожая 2018 года на складе в <адрес>, в количестве 660 тонн +- 10 % физического веса.

27 декабря 2018 года ООО "Руспак-Юг" по акту сдачи-приема зерна передало ФИО2 пшеницу урожая 2018 года на складе в <адрес>, в количестве 100 тонн +- 10 % физического веса, и в <адрес>, в количестве 140 тонн +- 10 % физического веса.

Таким образом, ООО "Руспак-Юг", ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства, вытекающие из договоров купли-продажи зерна №№ и 4 от 26.12.2018 года в полном объеме.

С момента подписания ФИО1 и ФИО2 актов сдачи-приемки зерна 27 декабря 2018 года по договорам купли-продажи зерна №№ и 4 от 26.12.2018 года, заключенным с ООО "Руспак-Юг", у них возникло право собственности на приобретенный товар : у ФИО1 на 660 тонн +- 10 % физического веса озимой пшеницы урожая 2018 года, у ФИО2 на 240 тонн +- 10 % физического веса озимой пшеницы урожая 2018 года, что соответствует положениям ст. 223 ГК РФ и пунктам 2.2 указанных договоров.

Данные сделки не противоречат требованиям гражданского законодательства и волеизъявлениям сторон, оснований считать их порочными у суда не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО9 и его представителя ФИО7 о мнимости указанных сделок как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд считает, что сделки по купле-продаже зерна от 26.12.2018 года №№,4, заключенные между продавцом ООО «Руспак-Юг» и покупателями ФИО1 и ФИО2, носят реальный характер, поскольку по обеим сделкам имело место реальное исполнение с обеих сторон: со стороны продавца ООО «Руспак-Юг» состоялось передача проданного зерна покупателями ФИО1 и ФИО2, а стороны покупателей имела место оплата приобретенного товара, подтвержденная документально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО9 и его представителем ФИО7 не было представлено доказательств, указывающих на мнимый характер данных сделок.

Доводы ответчика ФИО9 об аффилированости продавца пшеницы ООО «Руспак-Юг» и покупателя ФИО2 и как следствие о мнимости сделки купли-продажи зерна № от 26.12.2018, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 22.03.1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются:член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО7 не представили суду доказательств принадлежности ФИО2 к указанным категориям аффилированных с ООО «Руспак-Юг» лиц. Участие ФИО2 в качестве понятого при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП о его аффилированности с ООО «Руспак-Юг» не свидетельствует.

Утверждения ФИО9 и его представителя ФИО7 о том, что цена реализации пшеницы по указанным договорам существенно ниже по сравнению с оценкой судебного пристава-исполнителя и ценовой справкой Торгово-промышленной палатой Ростовской области, что свидетельствует, по их мнению, о мнимости сделок, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Стороны согласовали в договорах №№,4 от 26.12.2018 года продажную цену пшеницы урожая 2018 года в размере 325 000 рублей за 660 тонн и в размере 120 000 рублей за 240 тонн. Данная цена сделок является свободной, определенной по взаимному соглашению сторон. Оснований полагать, что какая-то из сторон была принуждена заключить сделку на таких условиях или заключила ее вынуждено, под влиянием каких-либо обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), у суда не имеется. Присутствовавшие в судебном заседании участники данных сделок не заявляли об этих обстоятельствах.

Непредоставление истцами и ответчиком ООО «Руспак-Юг» в подтверждение получения оплаты за проданную пшеницу по указанным сделкам кассового чека, книги продаж, также не свидетельствует о мнимости сделок по купле-продаже зерна №№,4 от 26.12.2018 года.

Истцами были представлены надлежащие документы, подтверждающие факт оплаты ими приобретенного зерна по указанным сделкам - квитанции к приходным кассовым ордерам. Оснований сомневаться в достоверности этих платежных документов у суда не имеется, вследствие чего необходимости требовать у истцов представлять дополнительные доказательства в подтверждении оплаты за приобретенный товар, не имелось.

Суд считает, что ООО «Руспак-Юг» правомочно было распоряжаться озимой пшеницей урожая 2018 года в количестве 900 тонн, поскольку являлось ее собственником, о чем свидетельствуют справка ООО «Руспак-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на баланс организации пшеницы в количестве 900 тонн; Реестр приема зерна №, собранного ООО «Руспак-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Декларация о соответствии пшеницы урожая 2018 года, принадлежащей ООО «Руспак-Юг», в количестве 1200 тонн; Региональное наблюдение Росстата от ДД.ММ.ГГГГ отношении ООО «Руспак-Юг» об основных показателях сбора урожая с/х культур; Федеральное статистическое наблюдение Росстата «Сведения об итогах сева под урожай за 2018 года» в отношении ООО «Руспак-Юг».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ФИО9 и его представителем ФИО7 представлено не было.

Наличие судебного спора в Арбитражном суде Ростовской <адрес> относительно принадлежности данной пшеницы правового значения по делу не имеет, т.к. судебного решения о признании права собственности на указанную пшеницу за иным лицом, нежели чем ООО «Руспак-Юг», в материалы дела представлено не было.

Законных препятствий к продаже ООО «Руспак-Юг» пшеницы в количестве 900 тонн не имелось, т.к. все ограничения в отношении данного имущества в виде ареста, наложенного определением Арбитражного суда РО от 06.07.2018 года по делу № №, были сняты постановлением 15 ААС от 25 декабря 2018 года по данному делу.

Тот факт, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие постановления 15 ААС от 25.12.2018 года об отмене обеспечительных мер по делу №№ в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО9 на законность продажи ООО "Руспак-Юг" урожая озимой пшеницы 2018 года ФИО1 и ФИО2 не влияет, т.к. на момент совершения сделок - 26 декабря 2018 года, указанное постановление 15 ААС сохраняло свое действие и не было приостановлено.

Сохранение до настоящего времени на данное имущество ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дубовского РОСП ФИО10 по исполнительному производству №-ИП, противоречит принятому 15 ААС постановлению от 25.12.2018 года по делу №, нарушает права участников сделок по купле-продаже зерна №№3,4 от 26.12.2018 года - ООО «Руспак-Юг», ФИО1, ФИО2

В добровольном порядке на основании ходатайства представителя СПК (колхоз) «Заречное» ФИО4 от 28.12.2018 года СПИ ФИО10 отказалась снять арест с озимой пшеницы урожая 2018 года в количестве 900 тонн, о чем свидетельствует Постановление о рассмотрении заявления от 29.12.2018 года.

Поэтому указанное имущество подлежит безусловному освобождению от ареста, наложенного СПИ ФИО10 09.07.2018 года по исполнительному производству №-ИП.

28 декабря 2018 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № по иску ФИО9 к ФИО8, ООО «Руспак-Юг», СПК (колхоз) «Заречное» о возмещении убытков, признании сделки недействительной, в обеспечении иска был наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований - 29 834 475 руб.

28 декабря 2018 года Арбитражным судом Ростовской области по исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по которому является ФИО9, должниками СПК (колхоз) «Заречное», ООО «Руспак-Юг», ФИО8, который 29 декабря 2018 года взыскателем ФИО9 был предъявлен в Дубовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ФИО10 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СПК (колхоз) «Заречное».

10 января 2019 года СПИ ФИО10 была арестована озимая пшеница урожая 2018 года в количестве 900 тонн, из которых 760 тонн находится в <адрес><адрес>, 140 тонн в <адрес><адрес>, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованная пшеница оставлена на хранение должнику без права пользования с местом хранения по следующим адресам : <адрес>.

Суд считает, что СПИ Дубовского РОСП УФССП по РО ФИО10 необоснованно наложила арест на озимую пшеницу урожая 2018 года в количестве 900 тонн 10 января 2019 года, т.к. данная пшеница не являлась собственностью ни одного из ответчиков по делу №, а согласно определения Арбитражного суда РО от 28.12.2018 года по указанному делу аресту подлежало только имущество, находящееся в собственности ответчиков - СПК (колхоз) «Заречное», ООО «Руспак-Юг», ФИО8

Указанная пшеница с 27 декабря 2018 года находится в собственности ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить от ареста урожай озимой пшеницы 2018 года в количестве 900 тонн, наложенный СПИ ФИО10 10 января 2019 года по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1, СПК (колхоз) «Заречное», ООО «Руспак-Юг» - ФИО4 было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения иска об освобождении урожая пшеницы от ареста.

Суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, т.к. ФИО4 не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда могло бы привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения суда могло оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 к Дубовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, ФИО9, СПК (колхоз) "Заречное", ФИО8, ООО "Руспак-Юг" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить полностью.

Освободить от ареста урожай озимой пшеницы 2018 года, находящийся в <адрес> в количестве 900 тонн, из которых 660 тонн принадлежит ФИО1, 240 тонн принадлежит ФИО2, наложенного судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО10 на основании акта о наложении ареста от 09 июля 2018 года по исполнительному производству №-ИП во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2018 года об обеспечении иска по делу № и на основании акта о наложении ареста от 10 января 2019 года по исполнительному производству №-ИП во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2018 года об обеспечении иска по делу № №.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 - ФИО4 об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко