Решение № 02-0861/2026 02-11409/2025 2-861/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0861/2026

УИД 77RS0021-02-2024-004053-15

Дело № 2-861/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, обязании восстановить на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фиоадрес о признании незаконным Распоряжения адрес Москвы № 585 от 14 января 2019г. о снятии семьи истца из двух человек с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить их на таком учете и восстановлении срока на оспаривание распоряжения, указывая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, так как при расчете обеспечения семьи истца (он и дочь фио) жилыми помещения ответчиком была учтена собственность бывшей жены истца фио, которая состоит за регистрационном учете совместно с истцом и его дочерью фио, однако, не является членом семьи истца, в связи с расторжением брака и признанием утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Решением Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2025г. решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2025г. решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2025г. отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать по доводам изложенным в письменной позиции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 и его дочь фио занимают комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес на обменного ордера № 167167с80 от 17 марта 1983г.

05 августа 2002г. семья истца (он, дочь фио) принята на жилищный учет, как нуждающиеся в получении жилых помещения по договора социального найма.

До 14 марта 2022г. в жилом помещении истца была зарегистрирован его бывшая супруга фио, брак с которой был расторгнут истцом 19 июля 2000г.

Распоряжением ответчика № 585 от 14 января 2019г. семья истца была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием к принятию ответчиком оспариваемого истцом распоряжения послужил факт наличия в собственности фио квартиры № 65 в доме № 53 по адрес в адрес, в связи с чем, учетная норма на каждого из членов семьи истца – 10 кв.м. была превышена. В пользовании каждого члена семьи 23,1кв.м. жилой площади.

Решением Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-919/2022 фио была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снята с регистрационного учета.

Как следует из объяснений истца, фио, в связи с расторжением брака с истцом, не являлась членом семьи истца, следовательно, факт наличия в ее собственности жилых помещений не должен был учитываться ответчиком при рассмотрении вопроса об обеспеченности истца и его дочери жилыми помещениями. Кроме того, фио на жилищном учете совместно с истцом и его дочерью не состояла. О наличии оспариваемого распоряжения истцу стало известно в конце 2022г., т.к. распоряжение ответчиком в адрес истца не направлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В главе 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29).

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи (часть 1 статьи 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что фио, брак с которой истцом был расторгнут в 2002г., на жилищный учет в составе семьи истца, не принималась, членом семьи истца не является, в жилом помещении, занимаемом семьей истца, с 2000г. года не проживает, в судебном порядке была признана утратившей право пользования жилым помещением, а также тот факт, что ни истец, ни его дочь не имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим фио на праве собственности, суд приходит к выводу, что при издании оспариваемого истцом распоряжения, у ответчика не имелось правовых оснований при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями учитывать жилые помещения, находящиеся в собственности фио

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании оспариваемого распоряжения незаконным и восстановлении семьи истца на жилищном учете с 2002г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку начиная с 2020г. истец не неоднократно предпринимал попытки в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком, а в дальнейшем был вынужден прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права, обратившись в суд с иском о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, трехгодичный срок на оспаривание распоряжения ответчика истцом был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, обязании восстановить на жилищном учете – удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14 января 2019г. № 585 о снятии с жилищного учета.

Восстановить ФИО1, ФИО1 Алексеевну на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года