Решение № 2-3962/2017 2-3962/2017~М-3206/2017 М-3206/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3962/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и просил суд: признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 - сын истца, ФИО2 – отец истца. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, как член семьи нанимателя, однако, с <данные изъяты> года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, материальную помощь по содержанию квартиры не оказывает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что у него отсутствует иное место жительство. Дополнительно суду сообщил, что в настоящее время он проживает у друга. Доводов истца, изложенных в исковом заявлении не оспаривал.

Представитель третьего лица - ГУ МВД РФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст. 81 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 - сын истца, ФИО2 – отец истца (л.д.36).

С 1997 года ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, материальную помощь по содержанию квартиры не оказывает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе слушания дела.

Так, свидетель ФИО6, пояснила суду, что ответчик является отцом ее супруга – истца по делу ФИО1 С ответчиком свидетель не знакома. С момента вступления в брак с ФИО1, она ответчика не видела, в спорной квартире он не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Со слов свекрови свидетелю известно, что конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не возникало. По каким причинам ответчик ФИО2 ушел из дома, свидетель не знает. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто не чинит. ФИО2 за содержание и ремонт жилья плату не вносит, коммунальные платежи не оплачивает. Попытки вселения в спорную квартиру ответчиком не предпринимались. Свидетелю известно, что ФИО2 проживает в <адрес>, точный адрес проживания свидетелю неизвестен. Супруг свидетеля судьбой отца не интересуется, поскольку ранее ФИО2 не интересовался судьбой сына (л.д.58-59).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является соседкой по лестничной клетке истца. ФИО1 знает с самого рождения, ответчика ФИО2 также знает давно. Ответчика свидетель давно уже не видела. Он ушел из дома сразу же, как только они развелись с супругой. Где в настоящий момент проживает ФИО2, свидетель не знает. Конфликтов между членами семьи П-ных не было. Дверные замки в спорной квартире менялись только тогда, когда они вселялись в квартиру. Со слов бывшей супруги ответчика, ФИО2 коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивает. На протяжении последних 20 лет свидетель в спорной квартире ответчика не видела (л.д.59-60).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой истца. ФИО1 знает. Конфликтов между членами семьи П-ных не было. Когда родители истца развелись, ответчик сразу ушел из дома к другой женщине. Истец не препятствовал отцу в пользовании квартирой. ФИО2 коммунальные услуги за квартиру не оплачивает (л.д.60-61).

Свидетель ФИО9 сообщила суду, что знает истца, как соседа по квартире. С истцом свидетель знакома с рождения. Конфликтов между членами семьи П-ных не было. ФИО1 отцу во вселении в спорную квартиру не препятствовал, ФИО2 плату за коммунальные услуги на спорную квартиру не вносит (л.д.61-62).

Показаниям свидетелей суд доверяет полностью, поскольку показания не противоречат объяснениям истца и письменным доказательствам, исследованных судом.

Факт непроживания в спорной квартире более пятнадцати лет не отрицал и сам ответчик ФИО2

Сведений о том, что выезд ответчика носит временный характер, суду не представлено. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. ФИО2 обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет: в квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, квартиру в пригодном для проживания состоянии не поддерживает. Доказательств обратного суду не представлено. Регистрация ответчика в спорной жилом помещении носит формальный характер.

Поскольку ФИО2 в настоящее время в указанной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинится, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)