Постановление № 5-48/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

4 июня 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Пелихов Сергей Николаевич (<...>), при секретаре Хомикове А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части адрес, ...

ФИО1, родившегося ... в адрес, гражданина РФ,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 марта 2021 г. № адрес, в 14 часов 1 марта 2021, ФИО1, доставленный в помещение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и, как следствие, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из представленных в суд уведомлений почтовой связи следует, что привлеченный к административной ответственности ФИО1 за судебными извещениями в отделение почтовой связи не прибывал, в связи с чем данное извещение о месте и времени судебного заседания было возвращено. Направленная телеграмма вручена его отцу, проживающему по указанному ФИО1 адресу в его объяснениях. Также в материалах дела содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении данных материалов административного правонарушения без его участия. Также из данного ходатайства следует, что вину в административном правонарушении он не признает. При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прихожу к выводу, что поскольку ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, то дело подлежит рассмотрению без его участия.

Из объяснения ФИО1 содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, является его мнение, что данная медицинская процедура оскорбляет человеческое достоинство.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 1 марта 2021 г., составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что критериями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилась его несвязанная речь и неустойчивая поза. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Также, согласно акту врача-нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 1 марта 2021 г. ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) на основании протокола отдела полиции Калинино серии КРД №. Из акта медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 был уведомлен о последствиях отказа от освидетельствования, о чем имеется его подпись.

Таким образом, установлено, что ФИО1, 1 марта 2021 г., обладая статусом военнослужащего по контракту, умышленно отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 19 апреля 2021 г. №, ... ФИО1, уволенный с военной службы 26 марта 2021 г. в связи с истечением контракта о прохождении военной службы в запас, с 21 апреля 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в дисциплинарную ответственность, и только лишь за некоторые, перечисленные в данной статье административные правонарушения, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к таковым не относится, ФИО1 в период совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, но в настоящее время уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, то с учетом приведенных выше положений ст. 1.6, ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ, следует прийти к выводу, что в настоящее время ФИО1 не могут быть назначены наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку ухудшат его положение, так же как и не может быть ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, а потому производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сержанта запаса ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Пелихов