Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-630/2018Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2018 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 11 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 02 октября 2015 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> обратились владельцы автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 12257386 от 16.10.2015г., стоимость ремонта <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> с учетом износа составила 81 200 руб. 00 коп. Согласно ремонт- калькуляции ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 0012257386 от 19.10.2015г., стоимость ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 48 703 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис <данные изъяты>) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденные автомобили 129 903 руб. 00 коп. (81 200,00 руб. за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 48 703,00 руб. за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) Так как ФИО1 на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец указывает, что 31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 129903,00 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3798,06 руб., а всего 133701,06 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит провести гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». Поскольку судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП не имел прав на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в опровержение данного заключения ответчиком в материалы дела доказательства не представлены. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3798 руб.06 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 129903,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798,06 рублей, всего 133701,06 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Янтилина Л.М. Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Янтилина Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-630/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-630/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |