Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-463/2020 М-463/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело № 2–660/2020

УИД 42RS0037- 01- 2020 – 000906-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в г. Юрга 15 октября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту- ответчика) задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 181 261 руб. 56 коп. (л.д.3-4).

Требования обоснованы следующим.

*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 143 760 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Процентная ставка по кредиту составила – 24,90% годовых.

Согласна распоряжению заемщика часть денежных средств в размере 120 000 руб. были выданы ему через кассу Банка, а денежные средства в размере 23 760 руб. были перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность на 13 февраля 2020 в размере 1821 261 руб. 26 коп.

Просит взыскать также судебные расходы, понесенные по данному делу, в размере 4 825 руб. 23 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить по данному делу последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (далее по тексту- кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 143 760 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.14-23).

Ответчик не оспорили факт заключения кредитного договора.

По условиям договора ответчик обязан выплатить истцу за пользование кредитом проценты в размере 24,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк по распоряжению ответчика часть денежных средств в размере 120 000 руб. были выданы ответчику через кассу Банка, а денежные средства в размере 23 760 руб. были перечислены по распоряжению ответчика на оплату страхового взноса на личное страхование.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 181 261 руб. 26 коп., из которых: 117 221 руб. 09 коп. – основной долг, 9 134 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 49 652 руб. 95 коп. - неоплаченные проценты после выставления требований, 5 253 руб. 12 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 января 2016 год по состоянию на 13 февраля 2020 год.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет сумму – 4 203 руб. 54 коп. (л.д.14).

Последний раз ответчик исполняла свои обязательства 15 октября 2015 года (л.д.22).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 29 января 2016 года банк потребовал от истца полного досрочного погашения задолженности в связи с выставлением требований о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начисляются с 29 января 2016 года (л.д.4).

Ответчиком данные доводы не оспорены. Иное в судебном заседании не установлено.

Из расчета задолженности, приложенной к иску, следует, что задолженность, взыскиваемая с ответчика в размере 181 261 руб. 56 коп., рассчитана по 29 января 2016 год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что с задолженность по кредитному договору взыскивается с ответчика с 29 января 2016 года по 14 марта 2019 года не соответствуют действительности.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 181 261 руб. 56 коп., взыскиваемая с ответчика по данному делу, рассчитана за период с 31 октября 2015 год по 29 января 2016 год (л.д.22-27).

07 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и просил взыскать с должника задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 181821 374 руб. 91 коп., рассчитанную по состоянию на 19 июля 2018 год (л.д.67).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права 29 января 2016 года.

Соответственно, срок исковой давности по данному делу исчисляется с 30 января 2016 года.

07 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д.67).

18 сентября 2018 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д.65).

20 июля 2019 года на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.64).

Истец обратился в суд с иском 23 марта 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом по исковым требованиям по данному делу пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 186 086 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.