Решение № 2-4183/2017 2-484/2018 2-484/2018 (2-4183/2017;) ~ М-4059/2017 М-4059/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4183/2017

Дело № 2-484/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1695000 рублей сроком до 13 ноября 2020 года с взиманием за пользованием кредитом 19,7 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 13 ноября 2015 года заемщику денежные средства в сумме 1695000 рублей.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячного платежа, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 1629668 рублей 35 копеек, в том числе 1432342,40 рублей основной долг, 192750,57 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 4575,38 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определением суда от 01 февраля 2018 года произведена замена истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **.**. 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1695000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых.

Пунктом 6 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в сумме 44624,66 рублей, последний платеж – 44491,48 рублей, в срок до 13 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав 13 ноября 2015 года ФИО1 денежные средства в сумме 1695000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 систематически нарушал сроки по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 06 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1629668 рублей 35 копеек, в том числе 1432342 рубля 40 копеек основной долг, 192750 рублей 57 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 4575 рублей 38 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

29 августа 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена (л.д. 38).

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Уведомления о полной стоимости кредита закреплено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора он должен уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % в день.

Принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию пени (4575 рублей 38 копеек), общую сумму задолженности, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 4575 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16348 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.11.2015 года № *** по состоянию на 06.10.2017 года в размере 1629668 рублей 35 копеек, из которых:

- основной долг – 1432342 рубля 40 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 192750 рублей 57 копеек;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4575 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 348 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.