Приговор № 1-861/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-861/2019

< >

Уг.дело №1-861/2019

УИД 35RS0001-01-2019-002451-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Абакшиной Л.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Дыкмана Р.В., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшего: Э.,

при секретаре: Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < > судимого: 1) 22 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 21 сентября 2018 года не отбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; < > 2) 6 мая 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.2 п. «г»; 158 ч.1; 158 ч.1; 160 ч.1; 160 ч.1; 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 27 дней; 3) 23 июля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 по ст.ст.119 ч.1; 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 27 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в кафе «< >», расположенном по <адрес>, ФИО1 после совместного распития спиртного с ранее незнакомым ему Э., который передал ему для покупки сигарет свою банковскую карту, а после этого ее у ФИО1 не забрал, завладел картой и с целью хищения воспользовался этой картой, позволяющей с ее помощью совершать покупки стоимостью менее 1000 рублей без введения персонального идентификационного номера, путем приобретения с ее использованием товаров и осуществления расчетов, вводя в заблуждение продавцов торговых точек относительно принадлежности банковской карты, умолчав о том, что имевшаяся у него банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат и являются чужой собственностью, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачивал с помощью принадлежащей Э. банковской карты покупки в различных магазинах и торговых точках, путем прикладывания данной карты к установленным у касс терминалам оплаты на общую сумму 49706 рублей 95 копеек, причинив потерпевшему Э. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что год назад, число и время не помнит, он зашел в рюмочную на <адрес> выпить водки, сел за один стол с мужчиной < >, спросил у него закурить. Мужчина ответил, что не курит, и дал ему банковскую карту, сказав, что покупки до 1000 рублей с ее помощью можно делать без введения пин-кода. Он купил по карте сигарет, хотел вернуть карту, но увидел, что мужчина сильно пьян, решил оставить карту себе, посадил его в такси, мужчина уехал. Обменяться данными они не успели. После этого он стал тратить с карты деньги, всех угощать, и знакомых, и не знакомых, всех подряд. Просто прикладывал карту к терминалу оплаты, пин-код не требовался, продавец или кассир всегда был рядом, но никто не интересовался, чья у него карта. Сколько потратил денег всего, не считал, думал, что сумма меньше. Установленную следствием сумму не оспаривает. Ущерб обязуется возместить. Явку с повинной писал добровольно. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 суд считает установленной и доказанной.

Потерпевший Э. суду показал, что является пенсионером, но подрабатывал сторожем. В тот день он дежурил, после работы решил расслабиться, пришел в рюмочную на <адрес>, где встретил ФИО1. Тот попросил у него закурить. Он ответил, что не курит, и предложил, если тот хочет, купить сигарет по его кредитной карте, подал ему карту, которую тот ему не вернул. Потом ФИО1 вызвал ему такси, он уехал домой. На другой день днем обнаружил пропажу карты, решил ее заблокировать, но блокировать было нечего, так как денег на карте не оказалось. Всего на карте было около 50000 рублей. Сам он этих денег не тратил. Карта кредитная, банка «< >», беспроцентная. Общий ущерб в 49706 рублей 95 копеек является для него значительным. Пенсия у него 15000 рублей, охранником получал около 12000 рублей. У Б. пенсия тоже 15000 рублей. После хищения ему пришлось погашать кредит, все выплатил за три месяца, но был поставлен в затруднительное материальное положение. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Э. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой она около 18:00 часов, Э. дома не было. Ночью его привез домой Г. и сказал, что нашел его в районе <адрес>. Э. был в состоянии алкогольного опьянения. Утром на следующий день < > снова ушел, в течение дня домой не приходил, и ночью также домой не вернулся. Она стала переживать, телефон у него был выключен, она стала его искать, нашла в кафе «< >», расположенном в ТЦ «< >» <адрес>. Он сидел за столиком один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отвела его домой, он лег спать. Когда Э. проснулся, он ей сказал, что у него пропало две банковские карты, банка «< >» и банка «< >». Затем он узнал о том, что с его банковских карт было похищено около 58000 рублей (л.д.38-39).

Свидетель К. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов < > Б. на телефон позвонил неизвестный мужчина. После разговора Б. ему сказала, что < > Э. находится на <адрес> возле кафе «< >» в состоянии алкогольного опьянения, попросила, чтобы он за ним съездил и отвез домой. Он согласился. Через 15 минут он уже подъехал к указанному адресу, увидел, что Э. стоит с незнакомым ему молодым человеком, который ему пояснил, что Э. сидел на фундаменте рядом с кафе «< >», а он решил ему помочь< >. < > Видел у него в руках кошелек, либо визитницу, в которой было много пластиковых карточек. Примерно через 4 дня после данного случая ему < > Б. сообщила, что у Э. с банковских карт похищены денежные средства, сумму она ему не назвала (л.д.42-43);

Свидетель У. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ им было произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина цветов «< >», расположенного по <адрес> на компакт-диск (л.д.44);

Свидетель Ж. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту хищения денежных средств с банковской карты Э.. Сотрудником ОУР Е. были изъяты видеозаписи с заправки «< >», расположенной по <адрес>, магазина «< >», расположенного по <адрес> В ходе просмотра было установлено, что банковской картой «< >», принадлежащей Э., оплачивает покупки ФИО1. Также было установлено, что ФИО1 в настоящее время находится в СИЗО №, был осуществлен выезд в СИЗО №, где ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Данные видеозаписи были в последующем сохранены на CD-диск (л.д.101);

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- заявлением Э. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило или подобрало его банковские карты-рассрочки < > и < > ДД.ММ.ГГГГ. С карты < > было снято почти 50000 рублей; со < > карты около 8000 рублей. СМС об отчете-покупках есть у него в телефонах (л.д.3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у З. видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина цветов «< >»№ по <адрес> (л.д.10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у оператора АЗС «< >» по <адрес> Ш. видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия в магазине «< >» по <адрес> у Ц. видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «< >» по <адрес> у Н. видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.19);

- протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств – изъятых видеозаписей (л.д.47; 48-49; 103-104);

- протоколом выемки у Э. и осмотра выписки по контракту клиента < > (ПАО) на имя Э. с указанием операций в период с 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ; всего совершено 85 операций по расчету от 5 рублей до 1000 рублей, общая сумма операций 49830 рублей 95 копеек; выписки приобщены к делу (л.д.51-52; 53-56; 95-96; 97); 98);

- копией пенсионного удостоверения на имя Э., которому назначена пенсия по старости в сумме 13445 рублей 73 копейки; копией расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ежемесячный среднемесячный доход Э. составляет 11000 рублей (л.д.99-100);

- явкой с повинной ФИО1 (л.д.63);

- исковым заявлением Э. на сумму 49706 рублей (л.д.91);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, совершая покупки с использованием банковской карты, принадлежащей Э., умалчивал о том, что он не является собственником карты, тем самым вводя в заблуждение продавцов магазинов, где осуществлял расчеты, а причиненный действиями ФИО1 ущерб с учетом материального положения Э. является для потерпевшего значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего судимости за различные умышленные преступления, отбывающего наказание в виде лишения свободы, состоящего на учете по поводу синдрома зависимости от алкоголя, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменении категории преступления на менее тяжкую) и ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Отягчающих наказание для ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание для ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, < > руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание.

С учетом данных о личности ФИО1, отбывающего наказание по предыдущему приговору в колонии общего режима, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Э. о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, так как исковые требования подтверждены в судебном заседании, не оспариваются подсудимым, вина которого доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 23 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 27 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, а также отбытий им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Э. в счет возмещения имущественного ущерба 49706 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей за два дня участия в деле адвоката по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

- копию пенсионного удостоверения №, копию расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие значительность ущерба для Э. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо и использованием системы видеоконференц-связи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ

подшит в дело (материал)

№ 1-861/2019

Череповецкого городского суда

10.01.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить, из приговора исключить ссылку на показания свидетелей К. и Ж. Приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.