Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-5406/2017 М-5406/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2-779/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., действующей в интересах недееспособной ... к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д. 3-4) ФИО2, действующая в интересах недееспособной ... обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между .... и Банком ВТБ 24 (ПАО).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена заочная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Новосибирской области «НОПБ ... специализированного типа» ... в момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения и, находясь в таком состоянии, при заключении договора, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ... заключен кредитный (ипотечный) договор с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

Поскольку в момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... не могла понимать значение своих действий и руководить и руководить ими, что влечет недействительность кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 98-100), в котором истец указала следующее.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Новосибирской области «НОПБ ... специализированного типа» ... в момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения и, находясь в таком состоянии, при заключении договора, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В момент заключения кредитного договора ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет недействительность кредитного договора.

При признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой .... обязана возвратить Банку ВТБ (ПАО) полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей, банк обязан вернуть полученные от нее денежные средства в сумме 456 043,10 рублей.

Считает, что признание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является основанием для снятия с квартиры обременения и прекращения записи об ипотеке в силу закона. Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит истцу на праве собственности и находится в залоге у ответчика – ипотека в силу закона, возникшая на основании указанного кредитного договора.

Поэтому истец просила:

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ... и Банком ВТБ 24 (ПАО) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – кредитного договора, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 456 043,10 рублей.

Указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на ... в г. Новосибирске.

Кроме того истцом представлено ходатайство (л.д. 114) о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 19 430 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ... в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск (л.д. 57-58), в которых просил в случае удовлетворения иска применить последствия недействительности сделки, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ, возражения на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 124), а также возражения на уточненное заявление (л.д. 127), в котором указал, что в случае удовлетворения иска, последствием недействительности сделки будет взыскание с .... в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 243 956,90 рублей (700 000 рублей – 456 043,10 рублей).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и .... заключен кредитный ... на сумму 700 000 рублей с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...А. признана недееспособной (л.д. 6).

Приказом администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном .... (л.д. 50).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена заочная судебно-психиатрическую экспертиза, перед экспертами поставлены следующий вопрос: могла ли ФИО1 ... года рождения в момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в полной (должной) мере отдавать отчет своим действиям? (л.д. 54-55).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Новосибирской области «НОПБ ... специализированного типа» (л.д. 91-93) .... в момент подписания кредитного договора ... обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, выраженного столь значительно, что она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статье 67 ГПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, судом оценивается указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; - лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в материалах гражданского дела, так и медицинских документах.

Таким образом, имеющимися доказательствами в их совокупности, подтверждается то обстоятельство, что ...А. в момент подписания кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ... следует признать недействительным.

Как усматривается из материалов дела, ... было получено у Банка денежных средств по кредитному договору в сумме 700 000 рублей, Банку по договору возвращено 456 043,10 рублей.

В соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной, с .... в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию положительная разность от полученного ....А. и полученного Банком в сумме 456 043,10 рублей в размере 243 956,90 рублей.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи предоставлен кредит и зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающего, что поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то решение суда по его оспариванию является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая, кредитный договор признан судом недействительным, то признание его недействительным является основанием для прекращения записи об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на ... в г. Новосибирске на основании решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований в части расходов на представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), квитанция (л.д. 114).

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем истца для подготовки правовой позиции, с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя подготовку иска, участие в двух судебных заседаниях, требование о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная-психиатрическая экспертиза.

Расходы по оплате экспертизы определением суда были возложены на истца – ФИО2

Истцом представлены квитанция и кассовый чек за производство судебной экспертизы по данному гражданскому делу в сумме 19 430 рублей (л.д. 120).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ..., действующей в интересах недееспособной ... к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ... и Банком ВТБ 24 (ПАО) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – кредитного договора ....

Взыскать с ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) 243 956, 90 рублей.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на квартиру ... по ул. ... ... г. Новосибирске, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (24) в пользу ФИО1 ... расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 19 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: /...

...

...

...

...