Решение № 2-3255/2020 2-3255/2020~М-1739/2020 М-1739/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3255/2020

Дело № 2-3255/2020

УИД № 45RS0026-01-2020-00203-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 28 сентября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом измененного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требует разделить совместно нажитое имущество супругов, произведя перераспределение долей в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признать за ней право единоличной собственности путем передачи истцу 9/10 долей в указанной квартире, одновременно прекратив право собственности ответчика на 9/10 долей в указанной квартире; признав за истцом право собственности на автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN №, одновременно прекратив право собственности ответчика на указанный автомобиль; произвести перераспределение долей в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признав за ФИО6 право единоличной собственности путем передачи ответчику 1/10 доли в указанной квартире, одновременно прекратив право собственности истца на 1/10 доли в указанной квартире; произвести перераспределение долей в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признав за ФИО6 право долевой собственности путем передачи ответчику 1/3 доли в указанной квартире, одновременно прекратив право собственности истца на 1/3 доли в указанной квартире.

В обоснование измененных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО16 зарегистрирован брак. Продолжение брачно-семейных отношений стало невозможны. Стороны пришли к соглашению о расторжении брака, в марте 2020 года брак между сторонами расторгнут. В период семейной жизни супруги приобрели в долевую собственность три квартиры. После расторжения брака истцу необходимо произвести перераспределение долей в праве долевой собственности с целью последующего перераспределения общих долгов супругов, а также для обретения единоличного права собственности на отдельное жильё. Произвести раздел недвижимого имущества вне судебного процесса не представляется возможным, поскольку все спорные объекты недвижимости являются предметом залога у банка-залогодержателя по договорам ипотеки. ПАО «Сбербанк России», являющийся залогодержателем, возражает против изменения долей в собственности каждого из бывших супругов.

За время брачно-семейных отношений бывшими супругами с использованием заёмных средств приобретены квартиры. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на <адрес> в <адрес>; право долевой собственности по 1/3 каждому зарегистрировано за истцом, ответчиком и их сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на <адрес> в <адрес>: за ФИО11 зарегистрировано 1/10 доли, за ответчиком зарегистрировано 9/10 доли. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на <адрес> в <адрес>: за истцом зарегистрировано 1/10 доли, за ответчиком зарегистрировано 9/10 доли. Кроме того, сторонами в собственность приобретен автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, стоимостью 350000 рублей. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком.

Брачного договора, соглашения о разделе имущества между истцом и ответчиком не составлялось и не подписывалось. Требований о денежных компенсациях сторонами не выражается. Возражений ответчика относительно предложенных вариантов перераспределения долей в праве долевой собственности не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО1 не возражал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что является студентом Санкт-Петербургского государственного экономического университета, проживает в г. Санкт-Петербург. Ни к одному из родителей имущественных претензий не имеет. Указывает, что поскольку родители фактически пришли к соглашению о перераспределении долей, он считает их решение верным. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного суду отзыва следует, что ПАО Сбербанк является залогодержателем объектов недвижимости, принадлежащих на праве долевой собственности истцу, ответчику и ФИО10 ПАО Сбербанк не возражает против перераспределения долей в праве долевой собственности залогодателей на указанные квартиры при условии сохранения обременения ипотекой, поскольку основания для прекращения обременения при этом отсутствуют до полного погашения кредитных обязательств, обеспеченных ипотекой указанных квартир.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДО №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> юстиции <адрес>.

От брака супруги имеют ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон следует, что брачный договор между супругами не заключался, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункты 1, 2, 3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период брака в совместную собственность супругами приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN №.

В части раздела между сторонами совместно нажитого имущества суд исходит из того, что указанное имущество также может быть разделено по соглашению между супругами. Сведений об использовании средств материнского капитала на приобретение квартир не имеется.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на квартиру по адресу: <адрес>150, зарегистрировано за ФИО17 в размере 9/10 доли, за ФИО18. – 1/10 доли; право собственности на квартиру по адресу: <адрес>31, зарегистрировано за ФИО19 в размере 9/10 доли, за ФИО20 – 1/10 доли; право собственности на квартиру по адресу: <адрес>10, зарегистрировано за ФИО21 по 1/10 доли за каждым.

Кроме того, в отношении всех квартир зарегистрированы обременения в виде регистрации залога (ипотеки) недвижимого имущества:

- в отношении квартиры по адресу: <адрес>150 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России»;

- в отношении квартиры по адресу: <адрес>31, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России»;

- в отношении квартиры по адресу: <адрес>10, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов, иных платежей по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (ст. 37 Закона).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (ч. 3 ст. 38 Закона).

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что права кредитора в случае раздела имущества, находящегося в залоге, между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Кроме того, законом предусмотрена государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом залога, только в случае обращения взыскания на него на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя (ст. 50 вышеназванного Закона).

Указанная норма служит гарантией обеспечения права залогодержателя, в случае перехода права собственности на недвижимое имущество по основанию, не указанному в ст. 50 Закона (т.е. не в связи с обращением взыскания на имущество).

Принимая во внимание, что залогодателями имущества являются оба супруга, предмет залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на имущество (ст.ст. 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ), а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица ПАО «Сбербанк России» против раздела между супругами общего совместно нажитого имущества в виде квартир, суд считает возможным признать за ФИО11 право собственности на <адрес> в <адрес>, признать за ФИО41 право собственности на <адрес> в <адрес>, признать за ФИО41 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, указанных в законе (ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на имущество к другому лицу является основанием для прекращения прав на это имущество прежнего собственника, на основании чего подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ФИО22 на 9/10 доли и право собственности ФИО23. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности ФИО24.В. на 1/10 доли и ФИО25. на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; право собственности ФИО26 на 1/3 доли и право собственности ФИО27 на 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В части раздела между сторонами движимого имущества – автомобиля марки «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN №, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, не видит препятствии в признании права собственности на него за ФИО28., поскольку в данном случае стороны реализуют, в том числе, предоставленное им ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации право раздела общего имущества между собой по соглашению. При этом право собственности ФИО29 на указанный автомобиль подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО30 ФИО4 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО31 ФИО3 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО42 ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО32 ФИО36 на автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN №.

Признать за ФИО42 ФИО3 право собственности на автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, VIN №.

Прекратить право собственности ФИО33 ФИО35 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО34 ФИО37 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО38 ФИО4 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО39 ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО40 ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО42 ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.