Постановление № 1-2/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

27 января 2020 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Науменко Р.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении старшины медицинской роты войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося 4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, ранее несудимого, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковых частях № и №, дислоцированных в <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в сентябре 2016 г., в январе, августе и октябре 2017 г., в августе 2018 г. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой личный компьютер, изготовил фиктивные договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за периоды с 1 октября 2016 г. по 1 июня 2017 г., с 1 января по 1 декабря 2017 г., с 1 января по 1 октября 2017 г., с 1 октября 2017 г. по 1 августа 2018 г., с 1 августа 2018 г. по 31 июня 2019 г.

Указанные фиктивные договоры найма жилого помещения ФИО2 передал командованию войсковых частей № и № совместно с рапортами о выплате компенсации за поднаем жилого помещения, на основании которых ему была незаконно выплачена указанная компенсация на общую сумму 137 607 рублей 10 копеек.

Действия ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Носов П.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства он заявил, что ФИО2 полностью возместил причиненный государству ущерб в общей сумме 137607 рублей 10 копеек. Также он пояснил, что подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано добровольно, без оказания на последнего какого-либо давления. ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, то есть все условия для прекращения уголовного дела имеются.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он полностью возместил причиненный государству ущерб в общей сумме 137607 рублей 10 копеек. Кроме того, он был рассмотрен на офицерском собрании войсковой части №, принес свои извинения за содеянное. В свою очередь, командир войсковой части № ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением судебного штрафа. Также ФИО2 показал, что данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Науменко Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующий на основании доверенности от 4 декабря 2018 г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, подтвердил, что ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, о чем представил в суд письменное ходатайство. Вопрос по назначению наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, следует прийти к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый компенсировал государству материальный ущерб в сумме 137607 рублей 10 копеек. Из справки командира войсковой части № следует, что за совершенное ФИО2 преступление 10 января 2020 г. рассмотрен в коллективе военнослужащих, где подсудимым принесены извинения, которые приняты командованием.

Кроме того, командир войсковой части № ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования ФИО2 и назначении ему судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, санкция которой наказание, связанное с лишением свободы, не предусматривает. С учетом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из требования о наличии - отсутствии судимости Главного информационного центра МВД России, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило.

Подсудимый исключительно положительно характеризуется по военной службе. Холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрен в коллективе военнослужащих войсковой части №, где принес свои извинения. Вследствие заглаживания вреда степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает категорию преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который проходит военную службу по контракту, имеет постоянный заработок в виде денежного довольствия в размере около 40 000 руб. в месяц, наличие у подсудимого иждивенца (<данные изъяты>), на содержание которого ежемесячно выплачивает алименты, долговых обязательств (кредиты на строительство дома, на погашение имущественного ущерба, причиненного преступлением).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления судьи в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии в силу ст. 132 УПК РФ надлежит отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 81, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета; код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140; назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе втором: на листах дела 43-47 – возвратить командиру войсковой части 93992, на листах дела 103-106 – возвратить командиру войсковой части № и руководителю ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Носова П.Н. по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить (направить) подсудимому ФИО2, защитнику – адвокату Носову П.Н., потерпевшему, представителю потерпевшего ФИО3, военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>