Решение № 2-3115/2021 2-3115/2021~М-2014/2021 М-2014/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3115/2021

Дело № 2-3115/2021

Поступило в суд 04.06.2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта нарушения порядка составления завещания, признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что является племянницей ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1. на праве собственности принадлежала <адрес>, в <адрес>. На момент смерти в указанной квартире проживали совместно ФИО1. и ее племянница ФИО4, которая переехала в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым указанную квартиру завещала в пользу своей внучатой племянницы ФИО2. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание признано недействительным, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения указанного спора стало известно о наличии еще одного завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 завещала свою квартиру внучатой племяннице ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому ФИО5 восстановлен пропущенный срок для принятия наследства в виде <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что несмотря на вынесенное Кировским районным судом <адрес> решение, которым право собственности на спорную квартиру признано за ФИО5, последняя не может вступить в наследство, поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено на ФИО5 с нарушением порядка оформления завещания.

В ходе судебного разбирательства по делу № был приобщен протокол допроса свидетеля ФИО3 родной бабушки ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес>. В своих показаниях ФИО3 указала: «... Я ей предложила завещать квартиру моей внучке...», т.е. не ФИО1. проявила свое волеизъявление завещать свою квартиру, а ФИО3. предложила попросила ФИО1. завещать квартиру ФИО5

По собственному желанию ФИО1 не сделала бы этого, потому что на момент составления завещания не знала и никогда не видела ФИО5, которая не интересовалась здоровьем и самочувствием ФИО1 и вообще не общалась с ней. За восемь лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она не приезжала ни разу. Какой-либо материальной помощи не оказывала, не принимала никакого участия в жизни ее престарелой, тяжелобольной бабушки; о том, что бабушка болела, ФИО5 знала и писала об этом в своем исковом заявлении.

Из писем ФИО3. к ФИО1., приложенных к делу, видно, что ФИО3 не только просила, но и контролировала сделку по составлению завещания на ее внучку ФИО5 Факт контроля ФИО3. над ФИО1. в период составления завещания доказывают письма ФИО3 к ФИО1 По своей воле свою квартиру ФИО1. ФИО5 не завещала бы.

В показаниях ФИО3 сказано «...мы несколько раз обсуждали, оформление завещания на квартиру...», т.е. из чего понятно, что составление завещания обсуждалось между ФИО3 и наследодателем. Кроме того, к делу приложены письма ФИО3 к ФИО1.:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она рассказывает, что необходимо сделать для составления завещания: «...Узнай, где находится регистрационная служба у тебя в Новосибирске...И узнай обязательно, кто является хозяином твоей квартиры...»; письмо написано за три месяца до составления завещания;

ДД.ММ.ГГГГ: «...юристу я не платила...», т.е. ФИО3. консультировалась у юриста по составлению завещания, письмо было написано за месяц до составления завещания, если составление завещания было бы волеизъявлением ФИО1 то эти действия она должна была сделать самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до составления завещания ФИО3 напоминает, что ФИО5 является племянницей ФИО1 «...не забудь, как ее звать и фамилию ее...».

Свобода в составлении завещания - это принцип наследственных правоотношений. Обеспечивается это именно тем, что законом предусмотрена тайна завещания.

Таким образом, эта норма предполагает под собой возможность того, что завещатель имеет право на распоряжение своим имуществом на основании личного усмотрения, без давления и просьб со стороны родственников и третьих лиц.

ФИО1 не понимала разницу между написать завещание и завещать квартиру, ввиду своей некомпетентности в этом вопросе, поэтому обещала подарить свою квартиру нескольким родственникам в разное время, в зависимости от настроения. ФИО3 воспользовалась этой ситуацией и тем, что ей легко обмануть сестру: «... тебя легко обмануть...» (письмо прилагается) и уговорила ФИО1. написать завещание. Контролировала ее, держала в поле зрения до составления завещания; для этого ФИО3. специально приехала в <адрес>, о чем она говорит в своих показаниях. После подписания завещания ФИО1 вдруг передумала и отобрала составленное завещание, этот поступок говорит о том, что тетя не собиралась завещать квартиру ФИО5

В случае недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступив в наследственные права (владение, пользование, управление) наследственным имуществом после смерти ФИО1., истец ФИО4 фактически приняла наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1. (акт о фактическом проживании прилагается). Таким образом, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически приняла наследственное имущество, в частности, вступила во владение наследственным имуществом - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного ФИО4 просит суд установить факт нарушения порядка составления завещания (нарушение тайны завещания) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО1. в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, на основании нарушения тайны завещания; установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

При жизни ФИО1. составлено два завещания:

- ДД.ММ.ГГГГ, которым она все ее имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, и квартиру по адресу: <адрес>, завещала ФИО5 (удостоверено нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за №);

- ДД.ММ.ГГГГ, которым она все ее имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, и квартиру по адресу: <адрес>, завещала ФИО2

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО5 признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное со слов ФИО1 в пользу ФИО2 удостоверенное нотариусом ФИО9

Также Кировским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО10 о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО10 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО10, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО5, удостоверенному нотариусом ФИО7, зарегистрированному в реестре за номером №

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, встречных исковых требований ФИО10, исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО4 ссылается на нарушение тайны завещания (ст.1123 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников, отменить или изменить завещание.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В соответствии со ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, под тайной завещания понимается запрет разглашения сведений о содержании завещания или наследственного договора, их совершении, заключении, изменении или отмены.

Из положений указанной нормы закона следует, что наследодатель не является лицом, перечисленным в части 1 статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу закона не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что нотариусом были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушена тайна завещания.

Оценивая доводы истца о нарушении требований закона о тайне завещания, суд исходит из того, что доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено, доводы носят предположительный характер, из текста завещания данное обстоятельство не следует.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения требований ГК РФ о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания, а представленная истцом переписка наследодателя ФИО1 со своей сестрой ФИО3 в которой последние обсуждали возможность составления ФИО1 завещания на ФИО5, не позволяют вынести суждение о том, что при составлении завещания ФИО1 была не способна самостоятельно определять свою волю.

Кроме того, заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках гражданского дела № установлено, что в момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по психическому состоянию, с учетом выставленного ей диагноза (с 1991 года), возрастных, личностных, индивидуально-психологических особенностей, анамнеза, катамнеза, могла понимать значение своих действий и их последствий и руководить ими.

Каких-либо нарушений психического состояния (психических расстройств) и индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ и способствовать формированию неадекватного представления о цели оформленного завещания ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. не выявляется. Патологической внушаемости ФИО1. не обнаруживала.

Доводы иска о том, что ФИО3 переписка с которой приобщена в материалы дела, могла влиять на формирование воли завещателя, носят предположительный характер, материалами дела не подтверждены, как и не нашли своего объективного подтверждения доводы ФИО4 о том, что ФИО1 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не имела такого намерения, сделала это под давлением родственников.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО4 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву нарушения тайны завещания основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, требование ФИО4 об установлении факта нарушения порядка составления завещания (нарушения тайны завещания) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, не подлежит удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании завещания недействительным, установлении факта принятия истцом наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО4 по ходатайству последней приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по НСО производить регистрационные действия в отношении <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3).

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО4, суд полагает возможным принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по НСО производить регистрационные действия в отношении <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2021.

Председательствующий –подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3115/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-002602-70).