Решение № 2-7272/2025 2-7272/2025~М-4513/2025 М-4513/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7272/2025

Дело № 2-7272/2025

(45RS0026-01-2025-009491-16)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа №98072883, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 180 календарных дней, с процентной ставкой 354,05%, срок возврата 10.09.2020. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. 05.08.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-08-23 БД-ЦДУ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 14.03.2020 перешли к истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56 256,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.03.2020 между ООО «МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику в размере займ на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой 354,05%, срок возврата 10.09.2020 (п.1, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, договор действует по дату возврата займа по графику платежей.

Согласно графику платежей, погашение займа производится 13 равными платежами в сумме 4 194,30 руб., последний платеж в сумме 4 194,28 руб. 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор заключен ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о перечислении денежных средств РНКО «Платежный центр» (ООО) со счета МК «Быстроденьги» (ООО) на счет ФИО1 14.03.2020 в сумме 25 000 руб.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Установлено также, что 05.08.2023 между ООО «МФК «Быстроденьги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-08-23 БД-ЦДУ, по условиям которого право требования по договору займа <***> от 14.03.2020 перешло к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору <***> от 14.03.2020, заключенному с ФИО1, принадлежат АО ПКО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 15.04.2024 судебный приказ от 01.03.2023 № 2-518/2023 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 56 256,98 руб. из которых: 25 000 руб. - основной долг, 29 525,88 руб. – задолженность по процентам, 1 731,10 руб. – задолженность по штрафам.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер, в связи, с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., почтовые расходы 182,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14.03.2020 <***> в размере 56 256,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.