Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-292/2019

Гражданское дело №2-292/2019

24RS0001-01-2019-000343-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №13/0912/00000/401520, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 210 859 рублей сроком на 119 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 362973,35 рублей, из которых 209 291,03 рублей – основной долг, 153 682,32 рублей - проценты. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 362 973,35 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, в том числе основной долг в сумме 209 291,03 рублей, проценты – 153 682,32 рублей, а всего в сумме 362 973,35 рублей за период с 02.06.2015 по 29.11.2016 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6829,73 рублей.

Представитель истца – ООО «ЭОС» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная судебной повесткой 01.08.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, подписи в представленных истцом документах опознала как свои.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора (кредитного соглашения) №13/0912/00000/401520 от 07.11.2013, между кредитором ОАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №13/0912/00000/401520 от 07.11.2013, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования №13/0912/00000/401520 от 07.11.2013, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 210 859 рублей сроком на 119 месяцев (дата выдачи кредита – 07.11.2013, окончательная дата погашения – 07.10.2023) под 29% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором, что также подтверждается копией анкеты - заявления ФИО1

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячный платеж составляет 5410 рублей, последний платеж – 6044,64 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 210 859 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, за период с 02.06.2015 по 29.11.2016.

Согласно материалам дела последний платеж осуществлен ответчицей 02.06.2015, из чего следует, что истец узнал о своем нарушенном праве в очередную дату платежа - 07.07.2015, таким образом, срок давности начинает течь с 07.07.2015.

17.07.2018 истцом, согласно почтовому штемпелю на конверте, подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с 02.06.2015 по 29.11.2016 в размере 362973,35 рублей, вынесенный 24.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе судебный приказ отменен 18.09.2018 по возражению ФИО1

Из вышеуказанного следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа – 17.07.2018 срок давности по платежам с августа 2015 года не истек (3 года до подачи заявления о вынесении судебного приказа).

С 17.07.2018 по 18.09.2018 (2 месяца 1 день) срок исковой давности следует считать приостановленным, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что срок исковой давности по заявленным истцом платежам с 07.08.2015 по 07.01.2016 включительно до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа не истек (с даты очередного платежа согласно графику платежей 07.08.2015), оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то срок исковой давности увеличивается на шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть с 18.09.2018 до 18.03.2019, срок давности по платежам с 07.08.2015 по 07.01.2016 оканчивается, считая со дня отмены судебного приказа, 18.03.2019. Срок исковой давности по платежам по 07.04.2016 истек соответственно 08.06.2019 (3 года + 2 мес. 1 день), истец же обратился с иском в суд 13.06.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, по платежам за период с июня 2015 года по апрель 2016 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 09.05.2016 по 29.11.2016 в размере 37 870 рублей (5410 рублей х 7 месяцев).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1336,1 рублей (800 рублей + 536,1 рублей (3% от 17870 рублей)).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредиту в размере 37870 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1336,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья