Решение № 2-3586/2024 2-3586/2024~М-2732/2024 М-2732/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3586/2024

Дело № 2-3586/2024

УИД 61RS0007-01-2024-004510-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для перепланировки указанной квартиры он обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перепланировке квартиры и объединении ее с принадлежащим ему нежилым помещением, состоящим из комнат №, в целях использования перепланированного помещения под стоматологическую клинику.

Согласно решению Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 04.04.2022 года согласована перепланировка <адрес> для последующего объединения с нежилым помещением.

Решением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 04.04.2022 года согласована перепланировка нежилого помещения, состоящего из комнат №.

В связи с выполненной перепланировкой и переустройством <адрес> утратила статус жилого помещения, так как демонтирована кухня, ванная комната и все коммуникации. Из <адрес> нежилое помещение оборудован вход, в связи с чем фактически квартира и нежилое помещение на сегодняшний день являются единым помещением.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, объединенное с квартирой №, в перепланированном состоянии в составе помещений № площадью 90,8 кв.м.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 июля 2022 года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится по согласованию с органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истец является собственником нежилого помещения площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно решению Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 04.04.2022 года согласована перепланировка <адрес> соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным ООО «Архбюро».

Решением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 04.04.2022 года согласована перепланировка нежилого помещения, состоящего из комнат №, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным <данные изъяты>

Истец обращался в отдел архитектуры при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с целью получения разрешения на узаконение произведенной перепланировки, но получил отказ.

По ходатайству истцовой стороны определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли произведенные истцом работы по перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, объединению ее с нежилым помещением комнаты № перепланированием, переоборудованием или реконструкцией?

2. С учетом ответа на вопрос №, соответствует ли строительным, санитарным, градостроительным, пожарным, нормам и правилам, применяемым к помещениям стоматологических клиник, помещение, образованное путем перепланировки из <адрес> нежилого помещения комнат №

3. При наличии несоответствий строительным, санитарным, градостроительным, пожарным, нормам и правилам являются ли данные несоответствия устранимыми?

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты> № от 28.11.2024 года, произведённые истцом строительно-монтажные работы по изменению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, в том числе по объединению его с квартирой №, являются перепланировкой.

Несущие и ограждающие строительные конструкции в границах исследуемого нежилого помещения № расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого нежилого помещения - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.Перепланировка <адрес> нежилого помещения № произведена за счет:

уточнения линейных размеров;

демонтажа и последующего монтажа внутренней ненесущей перегородки между помещениями туалета №а и ванной №, в результате образовав помещения душевой №а площадью 1,9 кв.м. и санузла № площадью 1,4 кв.м.;

возведения в границах коридора № внутренней ненесущей перегородки с дверным проемом в результате образовав помещение коридора №в;

закладки дверного проема в помещении коридора №;

изменения назначения помещения жилой комнаты № с сохранением конфигурации, в результате образовав основное помещение № площадью 11,4 кв.м.;

объединения части коридора №, части жилой комнаты №, подсобного №в <адрес> коридора № нежилого помещения № путем демонтажа и последующего монтажа внутренних ненесущих перегородок в результате объединив объемно-планировочное пространство <адрес> нежилого помещения №, 13-14, 13а, 14а, 14б, с образованием помещений коридора №в площадью 22,8 кв.м. и основное помещение № площадью 12,8 кв.м.

В результате объединения <адрес> нежилого помещения № образовано нежилое помещение № общей площадью 90,8 кв.м.

Объемно-планировочное решение исследуемого нежилого помещение № соответствует требованиям СД1 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания в границах исследуемого нежилого помещения № соответствуют классу функциональной пожарной опасности Ф3.4 - здания медицинских организаций, предназначенные для осуществления медицинской деятельности, согласно требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Исследуемое нежилое помещение № расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, так как соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации исследуемого нежилого помещения № соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Система отопления и естественная вентиляция в исследуемом нежилом помещении №а, 8б, 14в, 8в, 8-13-14-14в, 9-10, 22, 23, 11-12, 13-14, 13а, 14а, 14б соответствует требованиям СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Монтаж системы электроснабжения в исследуемом нежилом помещении № соответствует требованиям СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства».

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным принять заключение судебной экспертиы в качестве доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что данная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, проведена в соответствии с требованиям действующих строительных норм и правил и иным нормативным документам и регламентам, соблюдены требования к помещениям квартиры, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, не нарушены, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Суд принимает заключение <данные изъяты>» № от 28.11.2024 года в качестве допустимого и достоверного доказательства в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предоставленное стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено, суд полагает положить в основу решения суда выводы, указанные в данном заключении эксперта.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № объединенного с квартирой №, в перепланированном состоянии в составе помещений № площадью 90,8 кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в нежилом помещении истца уже самовольно произведена, но не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, то указанное нежилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № объединенное с квартирой №, в перепланированном состоянии в составе помещений № площадью 90,8 кв.м.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.