Решение № 2-3060/2024 2-3060/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-3060/2024

Дело №2-3060/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002661-72

Мотивированное
решение суда изготовлено 28 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам заемщика ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины с наследников умершего заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновленным лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям банка наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу ФИО3 является муж ФИО1, и мать ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащих ответчиков по делу по ходатайству истца были привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем пояснила, что изначально сумма задолженности составляла более <данные изъяты> рублей, свою часть долга она погасила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем представила соответствующие документы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев.

Согласно информации о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 произведена частичная оплата общего долга, ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины с наследников умершего заемщика, признал в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина