Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело №2-754/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общим долгом супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать общим имуществом, нажитым в браке ФИО1 и ФИО2, домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома, неоконченного строительством, металлического забора, беседки, колодца, хозблока (сарая); транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета; признать обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. общими обязательствами ФИО1 и ФИО2; признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО1; выделить ФИО2 в собственность домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоящее из: жилого дома, неоконченного строительством, металлического забора, беседки, колодца, хозблока (сарая); исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить за ФИО1; в качестве компенсации выделить ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в домовладении в размере № рублей, судебные издержки, понесенные истцом: расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, за заключение эксперта № рублей, за дополнительное заключение эксперта № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в браке с ФИО2. В период брака было нажито следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был возведен жилой дом, который на кадастровый учет не поставлен. Кроме того в период брака был заключен кредитный договор на сумму № рублей, который был потрачен на строительство дома. В настоящее время по сложившемуся порядку пользования имуществом в фактическим распоряжении истца находится однокомнатная квартира, и она самостоятельно оплачивает кредит, в фактическом распоряжении ответчика находится транспортное средство и дом. Истец считает такой порядок не справедливым.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать однокомнатную квартиру площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и разделить ее поровну, по № доле каждому, передать указанную квартиру в собственность ФИО1 и обязать ее выплатить ФИО2 компенсацию в размере № рублей № копеек в счет оплаты его доли в данной квартире; передать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № совместно нажитым имуществом, приобретенным на общие денежные средства и разделить поровну между ФИО2 и ФИО1 по № доле каждому, передать указанный автомобиль в собственность ФИО2 без выплаты компенсации ФИО1, произвести взаиморасчет в счет компенсации, которую ФИО1 обязана оплатить ФИО2 за квартиру; долговые обязательства по потребительскому кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, признать личным долгом ФИО1, не подлежащим разделу между супругами; строение на земельном участке, расположенном в <адрес> с кадастровым номером № признать совместно нажитым имуществом, стоимость указанного имущества определить в сумме затраченных средств № рублей № копеек, указанное строение передать в собственность ФИО2 без выплату компенсации ФИО1, произвести взаиморасчет в счет компенсации, которую ФИО1 обязана оплатить ФИО2 за однокомнатную квартиру; стоимость имеющихся построек на земельном участке определить в размере № рублей; хозблок, беседку, колодец передать в собственность ФИО2 без выплаты компенсации ФИО1, произвести взаиморасчет в счет компенсации, которую ФИО1 обязана оплатить ФИО2 за квартиру. Расходы по проведению двух экспертиз отнести на счет личных расходов ФИО1

Встречные исковые требования обоснованы тем, что однокомнатная квартира площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет № рублей № копеек. В период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На строительство дома на земельном участке в <данные изъяты> было реально затрачено № рублей № копеек, на строительство хозблока, беседки и колодца № рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, поясняла, что строение на земельном участке было возведено на кредитные денежные средства. Также в период брака на данном участке был возведен металлический забор, беседка, колодец, холблок. Однокомнатная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ей ее матерью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что кредит брала ФИО1 по своей инициативе без его согласия. Полученный в кредит денежные средства, частично были потрачены на строительство дома, а частично на нужды семьи. Строительство до настоящего времени не завершено. Беседку, колодец, забор и хозблок на земельном участке строили в период брака с ФИО1. Автомобилем пользуется он. На какие денежные средства была приобретена квартира, ему неизвестно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО8, в судебном заседании не согласилась с выводами эксперта ФИО18, считает, что оценка произведена неверно.

Представитель ответчика истца по встречному иску) ФИО2, ФИО9, в судебном заседании не согласился с выводами эксперта ФИО18, считает, что оценка произведена неверно.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Возрождение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменные возражения, из которых следует, что банк возражает против изменения состава заемщиков (включения в состав созаемщиков какого-либо иного лица) по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает вместе с ФИО1, и являлись соседями. Ей известно о том, что ФИО1 два года назад брала кредит на строительство дома в сумме в пределах № рублей. Она сомневалась, надо ли брать кредит, так как тогда ФИО4 не работал. Дом строили на кредитные денежные средства. Она сама была на участке в <адрес> и вдела, что там находится дом, благоустроенный вагончик, туалет, колодец, металлический забор, беседка..

Свидетель ФИО11 показал, что является сыном ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что мама брала кредит на строительство дома в <адрес>. Взять кредит была инициатива мамы, но отец принимал участие в обсуждении этого вопроса. Поскольку вероятность одобрения кредита отцу была мала, кредит решили оформить на маму. На какие денежные средства была приобретена квартира ему не известно, но он слышал, что бабушка подарила маме деньги, чтобы та купила себе квартиру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 Ранее у нее (ФИО12) и ее супруга была четырехкомнатная квартира. Все жили в одной квартире, она с мужем и дочь с мужем, и решили разъехаться. Они продали четырехкомнатную квартиру, купили себе двухкомнатную квартиру. Остальные деньги, полученные от продажи квартиры, отдали дочери на покупку квартиры. Ее дочь ФИО1 писала расписку о том, что получила деньги на покупку квартиры. Эта расписка у нее имеется. Какую именно сумму она дарила, она точно не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО13 пояснила, что дружит с ФИО1 с детства. Ей известно о том, что, когда мама ФИО2 подарила ему землю, ФИО1 брала кредит на строительство дома. Вопрос о необходимости заключения крдитного договора решался совместно. Сумма кредита ей неизвестна. Она сама была на земельном участке в д.Большие Горки. На земельном участке расположены временный домик, строящийся большой дом, туалет, забор, беседка. Также ей известно, что деньги на покупку квартиры давала мама ФИО3.

По ходатайству ответчика ФИО2 была опрошена свидетель ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ подарила своему сыну ФИО2 земельный участок. Сыновья на этом участке строили забор и «времянку». ФИО4 сам все делал. Она ему отдавала оставшиеся у нее материалы. Беседку он сам строил. Машину они покупали на общие деньги. Квартира приобреталась на деньги, которые дала мама ФИО3 после продажи четырехкомнатной квартиры. Также на покупку квартиры добавлялись деньги из общего бюджета.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, считает исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация (пункт 3 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст.39 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО2 и ФИО15, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22 (том № л.д. №).

В период данного брака ДД.ММ.ГГГГ. родился сын- ФИО11 (том № л.д. №).

ФИО11 является инвали<адрес> группы с детства бессрочно (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (том л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО16 и ФИО1, была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Право собственности ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН (том № л.д. №).

Из договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО12 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО17 дарит своей дочери ФИО1 денежные средства в размере № долларов (№ рублей) на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО11 (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. приобретено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета. Владельцем указанного транспортного средства значится ФИО1. что следует из карточки учета транспортного средства (том № л.д. №).

Согласно отчету об оценке, подготовленного АНО «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость указанного автомобиля составляет № рублей (том № л.д. №).

ФИО1 задолженности по оплате налогов и сборов не имеет (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Банк «Возрождение» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей, на срок № месяца, под №% годовых (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено с предложением досудебного решения вопроса о разделе имущества (том № л.д. №).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №+/-№ кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (том № л.д. №).

В подтверждение строительства жилого дома на указанном земельном участке и понесенных затрат представлены товарный чек, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, квитанции к приходному кассовому ордеру, расходная накладная (том № л.д. №).

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства, недостроенного дома судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКЦ «КАНОН».

Из заключения НЭКЦ «КАНОН» № следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № на день проведения обследования составляет № рублей. Стоимость недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек. В соответствии с визуальным осмотром и изучением представленных дополнительных документов экспертом установлено, что покрытие крыши мягкой черепицей и установка № окон проводилась до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому стоимость недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на день проведения обследования соответствует стоимости на ДД.ММ.ГГГГ., умноженной на коэффициент удорожания индекса сметной стоимости (№) и составляет № рубля № копеек (том № л.д. №).

С целью определения стоимости беседки, сарая (хозблока), колодца и металлического забора на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКЦ «КАНОН».

Из заключения НЭКЦ «КАНОН» № следует, что согласно произведенному расчету стоимость беседки, сарая (хозблока), колодца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также стоимость металлического забора, которым огорожен земельный участок составляет № рубля № копеек, в том числе беседка- № рублей № копеек, сарай (хозблок)- № рубля № копеек, колодец- № рублей № копеек, забор- № рубль № копейки. Дом и другие строение, находящиеся на земельном участке по указанному адресу существующим градостроительным нормам и правилам соответствуют. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан (том № л.д. №).

В ходе судебного заседания эксперт ФИО18 поддержал заключение, пояснив, что им осматривался автомобиль «Шевроле Круз». Дверь и крыло с правой стороны имеют повреждения, что было отмечено в заключении и учтено. При производство оценки используются три подхода: затратный, сравнительный и доходный. В данном случае доходный подход не применялся, так как автомобиль частный. Осмотр строения производился в присутствии представителей истца и ответчика. Дом на грунтовом фундаменте, установлены стеклопакеты, двери и полы отсутствуют. При проведении дополнительной экспертизы по оценке беседки, сарая (хозблока), колодца и металлического забора он на место не выезжал, так как у него оставались фотографии после первичного осмотра, когда проводилась оценка строения. Внутренне обследование надворных построек не производилось. При производстве оценки транспортного средства «Шевроле Круз» им был применен коэффициент для транспортных средств класса «Люкс». При оценке автомобиля его комплектация не определялась. В аналогах указаны транспортные средства с автоматической коробкой передач, так как аналогов с механической коробкой передач не было.

Поскольку заключение экспертизы и заключение дополнительной экспертизы ООО «НЭКЦ КАНОН» имеет неточности, а именно при проведении оценки транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № № были применены неверные коэффициенты, неверно рассчитан возраст автомобиля, не учтено, что транспортное средство имеет механическую коробку передач, а также при проведении оценки строений не был произведен их внутренний осмотр, судом по делу была назначена дополнительная экспертиза для устранения указанных неточностей, проведение которой поручено ООО «НЭКЦ КАНОН». С целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

Из заключения дополнительной судебной экспертизы НЭКЦ «КАНОН» №доп следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № с применением коэффициентов для данной марки автомобиля, возраста автомобиля, наличия механической коробки передач составляет № рубля № копейки. Стоимость беседки, сарая (хозблока), колодца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с проведением внутреннего осмотра указанных построек составляет № рубля № копеек, в том числе беседка- № рубль № копейка, сарай (хозблок)- № рублей № копейки, колодец- № рублей № копейки (том № л.д. №).

Из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Наракадастр» № следует, что в результате проведенных расчетов стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), определенная на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей (том № л.д. №).

Оценив представленные заключения судебной экспертизы ООО «НЭКЦ КАНОН», суд не может принять во внимание данные заключения в части определения стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере № рублей, а также в части определении стоимости беседки в размере № рублей № копеек, сарая (хозблока) в размере № рубля № копеек и колодца в размере № рублей № копеек, поскольку при определении стоимости автомобиля экспертом были применены неверные коэффициенты, неверно рассчитан возраст автомобиля, не учтено, что транспортное средство имеет механическую коробку передач, а при проведении оценки надворных построек на земельном участке не проводился их внутренний визуальный осмотр.

Суд принимает в качестве доказательства заключения эксперта ООО «НЭКЦ КАНОН» с учетом устранения неточностей.

Таким образом, с учетом исправления неточностей в заключениях эксперта ООО «НЭКЦ КАНОН» стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет- № рубля № копейки, беседки- № рубль № копейка, сарая (хозблока)- № рублей № копейки, колодца- № рублей № копейки, забора № рубль № копейки, недостроенного жилого дома- № рубля № копеек.

Оснований сомневаться в выводах экспертиз ООО «НЭКЦ «КАНОН» и ООО «Наракадастр» не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования и заявленные и ФИО2 встречные требования, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО1 были приобретены автомобиль <данные изъяты> однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> начато строительство жилого дома, построены беседка, хозблок (сарай), колодец, установлен металлический забор.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что строительство хозблока, беседки, дома и колодца велось в период брака, также в период брака устанавливался забор.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО22 следует признать автомобиль <данные изъяты> незавершенный строительством жилой дом, хозблок (сарай), беседку, колодец, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также металлический забор, которым огорожен данный участок.

Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает возможным признать личным имуществом ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из показаний свидетеля ФИО12, являющейся матерью ФИО1. следует, что после продажи ею четырехкомнатной квартиры она со своим супругом купили двухкомнатную квартиру, а остальные деньги подарила дочери на покупку квартиры для их семьи. Между ней и ФИО1 был заключен договор дарения.

Из договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО12 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО12 дарит своей дочери ФИО1 денежные средства в размере № долларов (№ рублей) на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

То обстоятельства, что квартира была приобретена на деньги, подаренные матерью ФИО1 после продажи квартиры, в ходе судебного заседания подтвердили свидетели ФИО11, ФИО13, а также ФИО19, являющаяся матерью ФИО2

Сам ФИО2 пояснил, что ему неизвестно, на какие денежные средства была приобретена спорная квартира.

Доказательств, что квартира была приобретена на совместные денежные средства, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными доказательствами подтверждено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные матерью ФИО1,

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что договор дарения денежных средств между ФИО12 и ФИО1 нотариально не удостоверен, суд не принимает во внимание, поскольку нотариальное удостоверение договора дарения не требуется.

То обстоятельство, что квартира приобреталась на денежные средства, которые были подарены матерью ФИО1, помимо представленного договора дарения, подтверждается показаниями опрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, передаче ее ФИО1 с выплатой в его пользу компенсации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд считает целесообразным выделить в собственность ФИО2 транспортное средство «Шевроле Круз», поскольку, не смотря на то, что владельцем данного транспортного средства является ФИО1, пользуется им ФИО2. У ФИО1 имеется другой автомобиль.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере № стоимости автомобиля в размере № рубль ((№ рубля (стоимость автомобиля):2).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о выделении в ее собственность в качестве компенсации транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, удовлетворению не подлежат.

Также суд считает целесообразным передать в собственность ФИО2 неоконченный строительством жилой дом, беседку, колодец, хозблок (сарай), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также металлический забор, которым огорожен данный участок, поскольку земельный участок принадлежит ФИО2 и указанное имущество находится в пользовании ФИО2

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация.

При расчете размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1, суд исходит из стоимости имущества, определенного в ходе проведения экспертиз.

Определение стоимости недостроенного жилого дома в размере № рублей № копеек, хозблока, колодца, беседки в размере № рублей, исходя из реально затраченных денежных средств на их возведение, оснований не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих размер фактических затрат на возведение указанных строений, не представлено. Из пояснений ФИО2 и свидетеля ФИО19 следует, что беседку и «времянку» строили сами, использовали оставшийся материал.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО2 определении стоимости построек в размере № рублей, стоимости строения в размере № рублей № копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1, составляет № рублей № копеек, исходя из следующего расчета:

№ (стоимость беседки) + № рубля (стоимость хозблока (сарая)) + № (стоимость колодца) + № рубля (стоимость забора) + (№ рубля (стоимость недостроенного жилого дома)) :№

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсацию за долю в домовладении № рублей, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере, указанном истцом.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере № рубль (№ рубль (компенсация стоимости № доли автомобиля) + № рублей (компенсация стоимости № доли неоконченного строительством жилого дома, металлического забора, беседки, колодца, хозблока).

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Банк «Возрождение» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей, на срок № месяца, под №% годовых.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из изложенного, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По утверждению истца, кредитный договор был ей заключен по общей инициативе. Полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на строительство дома.

Из представленных доказательств следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а договор строительного подряда- ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя два дня после заключения кредитного договора.

То, что кредит был взят на строительство дома, поясняли свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил, что часть полученных по кредитному договору денежных средств была потрачена на строительство, а часть- на другие нужды семьи.

Таким образом, суд считает доказанным факт, что полученные по кредитному договору денежные средства были использованы в интересах семьи и на семейные нужды, а также то, что кредитный договор был заключен по общей инициативе.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обязательства, возникшие у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 пропорционально присужденным им долям в совместном имуществе, то есть по ? доле.

Оснований для признания обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, личным долгом ФИО1, не имеется, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, права третьего лица ПАО "Банк «Возрождение» при признании судом общими обязательств по кредитному договору не будут нарушены, поскольку признание обязательств общими не влияет на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ПАО «Банк «Возрождение», а направлено на установление обязательств только между супругами.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате производства экспертизы № рублей, по оплате производства дополнительной экспертизы № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение несения расходов на оплату производства судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, а также расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы в ее пользу взысканию не подлежат.

Расходы ФИО20 по оплате государственной пошлины подтверждены документально (том № л.д. №) и подлежат взысканию в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общим долгом супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

-неоконченный строительством жилой дом, металлический забор, беседку, колодец, хозблок (сарай), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Признать общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, оставить за ФИО1

Признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО1.

Выделить в собственность ФИО2 неоконченный строительством жилой дом, металлический забор, беседку, колодец, хозблок (сарай), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости № доли совместно нажитого транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска- № (<данные изъяты>) рубль, в счет компенсации стоимости № доли неоконченного строительством жилого дома, металлического забора, беседки, колодца, хозблока (сарая), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>- № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего № (<данные изъяты>) рубль.

Исковые требования ФИО1 о выделении в ее собственность в качестве компенсации транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскании судебных расходов по оплате производства экспертизы в размере № рублей, по оплате производства дополнительной судебной экспертизы № рублей, по оплате услуг представителя № рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, передаче квартиры ФИО1 с выплатой в его пользу компенсации, признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, личным долгом ФИО1, определении стоимости построек в размере № рублей, стоимости строения в размере № рублей № копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.