Решение № 2-1184/2023 2-182/2024 2-182/2024(2-1184/2023;)~М-1212/2023 М-1212/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1184/2023

К делу № 2-182/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001432-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

20 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.07.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 292 056 руб. с процентной ставкой 15,2 % годовых, на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита 10.07.2026. Сумма ежемесячного платежа – 6 984,50 руб. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, что привело к просрочке исполнения по состоянию на 24.01.2023 включительно в размере 291 341,69 руб. В связи с чем, обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме которая состоит из: по основному долгу – 264 513,06 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 26 438,20 руб., пени по несвоевременной уплате плановых процентов – 178,91 руб., пени по просроченному долгу – 211,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 113 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408892013508, 80409893677126 (л.д. 49, 51).

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 10.07.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 292 056 руб. под 15,2 % годовых, сроком до 10.07.2026, путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (л.д. 26-30).

Кредитный договор подписан ответчиком способом определенным п. 3.4 «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (л.д. 12) и п. 5.5 «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (л.д. 18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 292 056 руб., что о чем свидетельствует протокол работы системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 30).

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств.

25.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 10.07.2021, заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.01.2023 включительно у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: 264 513,06 руб. по основному долгу, 26 438,20 руб. по плановым процентам за пользование кредитом, 178,91 руб. пени за несвоевременную уплату плановым процентов, 211,52 руб. пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности, также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 525785 от 11.12.2023 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 6 113 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 10.07.2021 в сумме 291 341 рубль 69 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 6 113 рубля, а всего 297 454 рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко