Приговор № 1-92/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.

с участием государственного обвинителя Матяшова Д.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Садыгова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, решил совершить хищение чужого имущества из чердачного помещения дома № по ул. <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к двери, ведущей в чердачное помещение дома, где при помощи металлического стержня сорвал запорное устройство и незаконно проник в чердачное помещение, откуда похитил следующее имущество общей стоимостью 29 190 рублей, принадлежащее Потерпевшему.: бензопилу марки «<данные изъяты>» №, перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-зелёного цвета модели №, дрель марки «<данные изъяты>» с корпусом зелёного и чёрного цветов модель <данные изъяты>, дрель марки «<данные изъяты>» в футляре чёрного цвета с запасной аккумуляторной батарейкой марки «<данные изъяты>». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив незаконным хищением Потерпевшему ущерб в размере 29 190 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в своё распоряжение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенный циркулярный станок стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, заведомо зная, что станок добыт преступным путём, и, заранее не обещая каким-либо способом способствовать совершению преступления, имея корыстную заинтересованность и заведомо зная о том, что станок добыт преступным путём, действуя умышленно, сдал его в пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: г<адрес>, получив денежные средства в размере 2 600 рублей, которые использовал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём представил заявление.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ – до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2 похитил имущество из чердачного помещения, которое в силу характеристик, указанных в пункте 3 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ, может быть отнесено к хранилищу, поскольку в нём постоянно или временно хранятся материальные ценности. Кроме того, совокупность представленных по делу доказательств суд признаёт достаточной для квалификации действий осуждённого по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Следуя положениям статей 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, пределы наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, ранее судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно: официально не трудоустроен, но имеет заработки, охарактеризован как лицо, от которого можно ожидать противоправных действий, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела объяснил своё противоправное поведение употреблением алкогольных напитков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт: по краже - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной; по обоим преступлениям - в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание подсудимым вины, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, а также раскаяние подсудимого в содеянном, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 192-193, 212, 215- 217).

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение обоих преступлений, суд в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса РФ признаёт рецидив, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, ФИО2 совершил умышленные преступления.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

В связи совершением преступлений при рецидиве суд назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления – лишение свободы.

Приходя к выводу о предоставлении осуждённому возможности исправления без реального отбывания наказания, суд назначает наказание условно - с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением следующих дополнительных обязанностей с учётом личности подсудимого: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места жительства, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - лечение.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: возвращённые Потерпевшему. считать переданными их законному владельцу, выпил дверной коробки со следом орудия взлома – уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат принятию на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296 - 298, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ – 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Возложить на осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: переданные ФИО3 на ответственное хранение бензопилу марки «<данные изъяты>» №, перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-зелёного цвета модели №, дрель марки «<данные изъяты>» с корпусом зелёного и чёрного цветов модель №, дрель марки «Интерскол» в футляре чёрного цвета с запасной аккумуляторной батарейкой марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении законного владельца; выпил дверной коробки со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осуждённый имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья А.В. Зайцева