Решение № 2-844/2024 2-844/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-844/2024

УИД 10RS0№-52 Дело№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 17 декабря 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ЗДБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЗДБ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 415000 руб. на срок 84 мес. с уплатой процентов по ставке 25,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ЗДБ в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 955 руб. 21 коп., из которых 363 922 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность, 109 706 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 5 326 руб. 02 коп. - неустойка. Положениями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам ответчика составляет 228378 руб. 09 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228378,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7851,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЗДБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЗДБ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 415000 руб. на срок 84 мес. с уплатой процентов по ставке 25,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ЗДБ в пользу кредитного учреждения была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 955 руб. 21 коп., из которых 363 922 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность, 109 706 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 5 326 руб. 02 коп. - неустойка.

Задолженность по кредитному договору была погашена ЗДБ в ходе исполнительного производства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения решения суда и погашения задолженности истец продолжал начислять проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 228378 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗДБ направлено требование об уплате процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ЗДБ задолженности по просроченным процентам в размере 228378 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ЗДБ в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228378 руб. 09 коп.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228378,09 руб.

Следовательно, в пределах срока исковой давности периодом для взыскания просроченных процентов является период, ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ЗДБ подлежит взысканию задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 64808 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 42 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗДБ (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64808 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2227 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.