Решение № 12-364/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-364/2017

Дело № 12-364/2017


РЕШЕНИЕ

город Вологда 16 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление вр.ио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.ио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 16.01.2017 года ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при совершении маневра пункта 8.8 Правил дорожного движения не нарушал, так как перед маневром разворота находился в левой полосе, а не в правой, как указано в заключении эксперта, заняв крайнюю левую полосу, заблаговременно включил левый указатель поворота и остановился. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, правый след торможения ( в начале торможения автомобиля) ВАЗ находится на расстоянии 1,4 кв.м. от правого края проезжей части, а в конце торможения на расстоянии около 4 метров. Следовательно во время торможения автомобиль ВАЗ снесло с правой полосы на левую, где и произошло столкновение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2016 года в 11 часов 26 минут в г. Вологда, на перекрестке улиц Можайского – Конева, д.1, ФИО2, управляя автомобилем Шкода Румстер, г.р.з. №, в нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, при развороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта от 12.01.2017 года №, согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Лада, г.р.з № № ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Школа Румстер, г.р.з №. Выполняя требования п.8.8 ПДД РФ, а именно воздержавшись от маневра разворота в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Школа Румстер, г.р.з № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем лада г.р.з №.

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям, действующего законодательства, согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает. Имеющееся в деле экспертное заключение от 12.01.2017 года №, получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, при этом исходные данные о дорожных условиях взяты экспертом из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками ДТП.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При этом доводы жалобы ФИО2 не устраняют в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перед началам маневра разворота, водитель обязан убедиться в его безопасности, соблюдать Правила дорожного движения, обязывающие уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество в движении. Доводы ФИО2 о том, что столкновение произошло из-за того, что автомобиль ВАЗ во время торможения снесло с правой стороны на левую, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана правовая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления вр.ио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 16.01.2017 года.

Допущенная в постановлении о привлечении к административной ответственности описка в дате рождения ФИО2 подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление вр.ио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 16.01.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.