Решение № 2-429/2018 2-429/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-429/2018

Гражданское дело № 2-429/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ноябре 2017 г., после получения постановления судебного пристава-исполнителя, ей стало известно, что 26.12.2008 г. она продала ФИО4 указанные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> Данный договор купли-продажи она не подписывала, денег не получала, дом и земельный участок не продавала. Просит признать указанный договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей о переходе права собственности в ЕГРП, прекратить право собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок и восстановить ее право собственности на спорное имущество, назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал. С учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы полагал, что доводы, изложенные в иске, являются доказанными.

ФИО4 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что оспариваемый договор был подписан ею, как покупателем. Она не помнит, кто и при каких обстоятельствах подписывал договор от имени продавца.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что бесспорно не установлено, что истица не знала о совершенной сделке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) было установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Ярлуковского сельсовета Грязинского района Липецкой области от 11.11.2003 г. № 177 в собственность ФИО3 был закреплен земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке ФИО3 возведен индивидуальный жилой дом площадью 101,10 кв.м, в том числе жилой - 56,60 кв.м с хозяйственными постройками, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 05.01.2004 г., утвержденным постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от 12.01.2004 г. № 38.

Из представленного суду Муниципальным отделом по Грязинскому району Управления Росреестра по Липецкой области регистрационн6ого дела следует, что в данный орган был представлен на регистрацию договор купли-продажи, заключенный 26.12.2008 г. от имени ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), по условиям которого продавец продал покупателю за <данные изъяты>. принадлежащий продавцу на праве собственности трехэтажный кирпичный дом площадью 101,10 кв.м, в том числе жилой - 56,60 кв.м с хозяйственными постройками и за <данные изъяты>. принадлежащий продавцу на праве собственности земельного участка общей площадью 4 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В договоре указано, что до его подписании расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Из общей суммы договора <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. переданы из личных средств покупателя, а <данные изъяты> - за счет кредитных средств Липецкого ОСБ 8595 (п. 2-4 договора).

Органом Росреестра произведена регистрация договора, о чем составлена запись регистрации от 30.12.2008 г. № 48-48-02/019/2008-4697, а также перехода права собственности от продавца ФИО3 к покупателю ФИО4 на спорный жилой дом, о чем составлена запись регистрации от 30.12.2008 г. № 48-48-02/019/2008-4701, и на спорный земельный участок, о чем составлена запись регистрации от 30.12.2008 г. № 48-48-02/019/2008-4698.

ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 48 АВ № 568566 от 30.12.2008 г. на трехэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 101,60 кв.м, площадью 101,10 кв.м, в том числе жилой - 56,60 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 48 АВ № 568567 от 30.12.2008 г. на земельный участок общей площадью 4 900 кв.м, расположенный по тому же адресу.

ФИО3 ссылается на то, что договор купли-продажи от 26.12.2998 г. она не подписывала, о совершенной сделке и переходе права собственности не знала, денег по этому договору от ФИО4 не получала.

ФИО4 указанных обстоятельств не оспаривала.

Ответчиком о применении пропуска срока исковой давности не заявлялось, поэтому, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о том, когда истице стало известно о совершении оспариваемой сделки.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводу заключению эксперта № 00715/5-2 от 13.04.2018 г. подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи от 26.12.2008 г. (в материалах регистрационного дала, представленных Муниципальным отделом по Грязинскому району Управления Росреестра по Липецкой области), на оборотной стороне, в строке «Юшкова Валентина Михайловна» выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Ни кем из лиц, участвующих в деле, данное заключение эксперта не оспорено. Оснований не доверять ему у суда не имеется, так как выводы эксперта мотивированы, основаны на анализе представленных суду свободных, экспериментальных и условно-свободных образцах подписи и почерка ФИО3 В силу этого, суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает бесспорно установленным, что ФИО3 договор купли-продажи от 26.12.2998 г. не подписывала.

Следовательно, указанный договор не соответствует требованию ст. 550 ГК РФ, а потому, в силу ст. 168 ГК РФ, он является недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку суд признал оспариваемую сделку недействительной, то подлежат применению недействительности этой сделки в виде аннулирования записи регистрации о переходе права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и записи регистрации о переходе права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок подлежит прекращению, а право собственности ФИО1 в отношении них же - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи трехэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 101,60 кв.м, площадью 101,10 кв.м, в том числе жилой - 56,60 кв.м с хозяйственными постройками и земельного участка общей площадью 4 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 26.12.2008 г. от имени ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации о переходе права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 30.12.2008 г. № 48-48-02/019/2008-4701 и записи регистрации о переходе права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 30.12.2008 г. № 48-48-02/019/2008-4698.

Прекратить право собственности ФИО4 на трехэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 101,60 кв.м, площадью 101,10 кв.м, в том числе жилой - 56,60 кв.м с хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на трехэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 101,60 кв.м, площадью 101,10 кв.м, в том числе жилой - 56,60 кв.м с хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью 4 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2018 г.