Решение № 2-4145/2020 2-4145/2020~М-4063/2020 М-4063/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4145/2020

Дело № 2-4145/2020

УИД №74RS0003-01-2020-005324-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.10.2018 года в сумме 56 232,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № от 18.10.2018 года, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок 21 день с уплатой процентов в размере 681,61 % годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Право требования к ФИО1, ООО МФК «Е заем» было передано ООО «Долговые Инвестиции» по договору цессии № от 27.06.2019 года. По договору уступки права требования № от 02.09.2020 года право требования к ФИО1, ООО «Долговые Инвестиции» было передано АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просила снизить неустойку.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № от 18.10.2018 года, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок 21 день с уплатой процентов в размере 681,61 % годовых., а ФИО3 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 27.06.2019 составляет 56 232,54 руб., в том числе: основной долг 18 000 руб., проценты за пользование займом – 35 967,04 руб., пени – 2 265,50 руб..

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования к ФИО1, ООО МФК «Е заем» было передано ООО «Долговые Инвестиции» по договору цессии № от 27.06.2019 года.

По договору уступки права требования № от 02.09.2020 года право требования к ФИО1, ООО «Долговые Инвестиции» было передано АО «ЦДУ».

При указанных обстоятельствах обращение АО «ЦДУ» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью либо в части в судебное заседание не представлено.

Ответчиком контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 1 032,96 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2018 года в сумме 55 000 руб., в том числе: по основному долгу в размере 18 000 руб., задолженности по процентам в размере 35 967,04 руб., задолженность по неустойке в размере 1 032,96 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 886,98 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 18.10.2018 года в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,98 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий