Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017


Решение

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 И.В. Губенка, действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Ответчик в квартире не проживает, сохраняя лишь формально регистрацию по месту жительства.

В 2011 году истица обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Ответчик обратился со встречным иском об устранении препятствий в проживании, передачи ему ключей от квартиры. Определением Саровского городского суда от 21.03.2011 года производство по иску истицы прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Саровского городского суда от 21.03.201 года (судья Н.М. Журавлева) встречный иск удовлетворен. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ****. В настоящем иске основания иные, чем были в иске по которому дело прекращено, что не препятствует истице повторно обратиться в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С момента вступления в силу решения суда от **** прошло почти 6 лет, однако ответчик не реализовал право пользования жилым помещением, не предпринял мер к вселению в эту квартиру в которой до настоящего времени не проживает, не несет расходов по оплате за неё, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязанностей, вытекающих из договора найма, ответчик не исполняет, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался. После решения суда истица по просьбе ответчика передала ему ключи от квартиры. Ответчик сказал, что он своего добился и теперь, когда захочет, сможет прийти в квартиру. До настоящего времени ответчик ни разу в квартиру не приходил, в неё не вселялся, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истицы истица ответчику не оказывала. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме по адресу: ..., где ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Истица полагает, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, выезд из жилого помещения в настоящее время носит постоянный характер. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истицы и третьих лиц. Истица просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: ... снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована она, её дочь, сын и бывший супруг ФИО3. В настоящее время в квартире проживает только истица и её сын, дочь живет отдельно, но периодически приходит. Дети каждый месяц дают истице денежные средства за квартплату. Бывший супруг истицы в квартире не проживает уже более 12 лет, его вещей в квартире нет. Вещи, которые были приобретены в браке, ответчик забрал по договоренности. За квартиру ответчик не платит, в ремонте участия не принимал. За последние 12 лет ответчик был в квартире 8 лет назад на свадьбе у дочери. После суда в 2011 году ответчик обратился в полицию с заявлением, чтобы истица отдала ключи от квартиры. **** истица передала ответчику ФИО3 ключи от квартиры.

Представитель истицы ФИО1 И.В. Губенок поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик в квартире не проживал на протяжении 12 лет. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, за квартиру не платит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в проживании ему не оказывалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Г.П. Тапилин с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать. Суду пояснил, что по данному вопросу ранее вынесено решение Саровского городского суда. Предмет и основания иска остались те же самые. Также представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что было вынесено решение о передаче ключей и заведено исполнительное производство. У ответчика ФИО3 имеется доля в доме ..., но условий проживания там нет. В доме нет света, водопровода, газового отопления. В указанном доме ответчик никогда не жил и не живет. Летом он живет в кабине своего автомобиля, зимой он проживает у своей сестры или товарищей. После решения суда от 2011 года ФИО3 обращался в полицию, он предпринял все попытки для вселения в спорную квартиру.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Суду представлены отзывы на иск ФИО1 от ФИО5, ФИО4, в которых отражены единые позиции третьих лиц по рассматриваемому вопросу. ФИО5, ФИО4 указывают, что ответчик не проживает в спорной квартире более 12 лет, ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, с заявленными требованиями третьи лица согласны.

Представители третьих лиц МУП «Центр ЖКХ», МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО1 И.В. Губенка, представителя ответчика ФИО3 Г.П. Тапилина, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. иц по рассматриваемому вопросу. АИвещены надлежащим образом. Суду представлены отзыв на иск Вз материалов дела следует, что

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что по решению № от **** исполкома г. Арзамас-16 на основании ордера № от **** ФИО1 на семью из 3 человек: она (глава), ФИО3 (супруг), ФИО3 (ФИО4- дочь), была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира жилой площадью 29 кв.м. по адресу: ....

Нанимателем указанной квартиры является истица по делу ФИО1, что подтверждается договором найма жилого помещения.

**** в спорной квартире зарегистрирован сын сторон по делу ФИО5 **** года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен **** на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от ****.

Перечисленные обстоятельства установлены решением Саровского городского суда от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу. Кроме того, эти факты не оспариваются сторонами по делу.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что ответчик ФИО3, обязанностей, вытекающих из договора найма, в настоящее время не исполняет. После решения суда от 21.03.2011 года истица передала ответчику ключи от квартиры, однако до настоящего времени ответчик в спорную квартиру не вселился. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истица ему не оказывала, коммунальные расходы за спорную квартиру ответчик не осуществляет.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО3 адвоката Г.П. Тапилин не отрицал факт не проживания его доверителя в спорной квартире, однако указывал на недобровольный характер выезда ответчика из квартиры, а также на невозможность вселения в настоящее время.

Между тем, сторона ответчика не представила суду убедительных доказательств того, что выезд ФИО3 носил временный или вынужденный характер. Ответчик не проживает в квартире более 12 лет. Факт не проживания истца в спорной квартире подтвердили третьи лица по делу ФИО5, ФИО4. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истицы И., Ф..

Как видно из материалов дела, в 2011 году Саровским городским суд был разрешен спор относительно проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире.

В 2011 году первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В свою очередь, ФИО3 в ходе дела был подан встречный иск, в котором он просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Саровского городского суда от 21 марта 2011 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в данной части было прекращено ввиду добровольного отказа ФИО1 от заявленных требований.

Решением Саровского городского суда от 21 марта 2011 года встречные исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Суд обязал ФИО1 не препятствовать ФИО3 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

Согласно материалам исполнительного производства №, **** на основании исполнительного листа, предметом которого является обязание ФИО1 не препятствовать ФИО3 в проживании и пользовании квартирой по ... и передаче ему ключей от входной двери, возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы о наличии имущества у должницы ФИО1. Каких-либо иных исполнительных действий, связанных с вселением ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение в рамках исполнительного производства не производилось.

В этой связи, суд констатирует, что ответчик ФИО3 по настоящему гражданскому делу, начиная с момента возбуждения исполнительного производства **** в отношении своей бывшей супруги ФИО1, имел возможность вселиться в спорное жилое помещение по решению Саровского городского суда от 21 марта 2011 года, однако каких-либо реальных действий по вселению в спорное жилое помещение, не предпринимал.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, не имеется.

При этом представленные суду заявление ответчика ФИО3 в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров от ****, уведомление МУ МВД России по ЗАТО от **** по факту обращения ФИО3, судом во внимание не принимаются. Обращения ФИО3 в правоохранительные органы имело место, начиная с апреля 2017 года, то есть после обращения в суд ФИО1 с настоящим иском (дата обращения в суд 20.02.2017 года).

С учётом представленных суду доказательств, следует, что ответчик, начиная с ****, то есть даты вынесения решения Саровского городского суда по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имел заинтересованности в жилом помещении, не предпринимал попыток вселения в квартиру.

Более того, ответчиком ФИО3 не оплачивались коммунальные платежи по спорному жилому помещению, что также свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался выполнять условия договора социального найма.

Устанавливая факт добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в долевой собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит длительный характер, утверждение о том, что такой выезд является временным - голословен.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, начиная с 21 марта 2011 года, не представлено, как не представлено доказательств неприязненных отношений с истицей ФИО1, а также того, что ответчику чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение.

Довод представителя ответчика о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании положений ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Между тем, в рассматриваемом случае, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, а истицей ФИО1 заявлены требования по обстоятельствам, возникшим, в том числе после вынесения решения Саровского городского суда от 21 марта 2011 года.

Таким образом, основания настоящего и ранее рассмотренного иска являются различными, что исключает тождественность споров и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенного, требования истицы ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на основании решения суда снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а