Решение № 12-84/2018 7-1363/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 7- 1363/2018

№ 12- 84/2018 Судья Гершевский Ю.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающим в ООО «Охранная организация «Агема» ответственным за прием-передачу служебного оружия на объекте охраны «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 8677 о назначении административного наказания, вынесенным начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции Е., от 29 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года постановление должностного лица от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 29 декабря 2017 года и решения судьи районного суда от 19 февраля 2018 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание указание заявителя на то, что ежеквартальные сверки оружия должны вестись и проводились в ООО «ОО «Агема» по месту нахождения оружейной комнаты, в подтверждение чего была предоставлена книга части 1 (учет оружия и патронов) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, которая ведется в полном соответствии с требованиями по ее заполнению. Кроме того, судом не учтено, что на объекте ведутся в полном соответствии с требованиями по заполнению книга приема и выдачи оружия и патронов на объекте ведется, книга приема-передачи дежурств. Должностным лицом в обосновании нарушения п. 148 Инструкции в материалы дела не представлено доказательств того, что на ФИО1 возложены полномочия по проведению инвентаризации, при том, что законом не предусмотрено проведение инвентаризации оружия в комнате его приема-передачи. Судом также не принято во внимание, что нарушение п. 143 Инструкции ФИО1 протоколом об административном правонарушении не вменялось. В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ старший инспектор отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции А. не уполномочен на вынесение постановлений по делам об административным правонарушениям и не наделен правом подписи указанных документов. Проверка объекта охраны была проведена с нарушением сроков уведомления о ее проведении. В материалы дела не представлена копия письменного предписания о проведении проверки. Также судом не дана оценка надлежащего уведомления заявителя о дне, времени и месте рассмотрения административного протокола № 8677 от 02.11.2017 года. Представленная в материалы дела копия телеграммы не может выступать в качестве надлежащего уведомления ФИО1, поскольку была перенаправлена почтой России по фактическому адресу проживания последнего, и не содержит сведений о ее получении административным органом до вынесения постановления.

ФИО1 и его защитник О. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29 декабря 2017 года не явился в установленное место и время для рассмотрения административного протокола № 8677 от 02.11.2017 года, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие.

В настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, участия не принимал, так как не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Указанный заявителем довод не опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, направлена телеграмма об извещении последнего о дне, времени и месте рассмотрения административного протокола № 8677 от 02.11.2017 года на 29 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут (л.д. <...>).

Как следует из уведомления от 30 декабря 2014 года, телеграмма была переадресована по месту фактического проживания ФИО1: <адрес> (л.д. <...>).

То есть достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте рассмотрения данного дела на момент вынесения постановления № 8677 о назначении административного наказания от 29 декабря 2017 года, материалы дела не содержат.

Судьей районного суда не исследован и не оценен вопрос о соблюдении прав ФИО1 предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также соблюдение должностным лицом положений предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года подлежит отмене.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление № 8677 о назначении административного наказания, вынесенным начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции Е., от 29 декабря 2017 года, – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление № 8677 от 29 декабря 2017 года, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова