Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело №2-1104/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лобановского сельского поселения к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лобановского сельского поселения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией Лобановского сельского поселения (наймодатель) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности Лобановское сельское поселение, по адресу: <адрес>. Согласно п.3 подпункту «з» указанного договора социального найма, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако данную обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, согласно расчету задолженности муниципального жилищного фонда Лобановского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС №). Из пункта 3 указанного договора социального найма следует, вселение и совместное проживание с нанимателем в указанном жилом помещении: ФИО3 (дочь) ФИО4 (дочь). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с администрации Лобановского сельского поселения как с собственника указанного жилого помещения взыскана указанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Просят взыскать в свою пользу солидарно со ФИО6, ФИО3, ФИО4, понесенные по вине ответчиков убытки в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица привлечено - ООО ДЕЗ, ООО «РКЦ».

Представитель администрации Лобановского сельского поселения- в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – в судебное заседание не явились, извещались в установленном законном порядке, ответчик- ФИО7 ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила, что задолженность ею погашена.

Представитель третьего лица - ООО ДЕЗ в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - ООО РКЦ в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Лобановское сельское поселение» и ФИО2 заключен договор социального найма № о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (центральное отопление) (л.д.3-5).

П.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь), ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ. (дочь).

П.п. «з» п.4. раздела II договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№16 с Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет истец на основании договора № управление домами ТСЖ «Лобановское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя управление указанными домами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт.

Оплата за указанный период за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества ответчиком не вносилась, задолженность за спорный период составила <данные изъяты>».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том, числе и по <адрес>.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, взысканная на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А50-222/16 (л.д.9)

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику комнату по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.6).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Лобановское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены муниципальным образованием «Лобановское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам – ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем ФИО2 в судебное заседание представлена справка, выданная ООО «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> у ФИО2 отсутствует (л.д.19)

Кроме того ответчиком представлено постановление ОСП по <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> у ФИО2 составил <данные изъяты>, в ходе исполнительских действий установлена оплата долга (л.д.18), приложена квитанция АА № об оплате долга в пользу ООО «ДЕЗ» в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Следовательно, задолженность по коммунальным платежам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена, а взыскание не может быть произведено дважды согласно ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах администрации Лобановского сельского поселения в удовлетворении требований подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Лобановского сельского поселения к ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 понесенные по вине ответчиков убытков в размере <данные изъяты> - отказать

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.В.Балакина