Решение № 2А-2013/2020 2А-2013/2020~М-1782/2020 М-1782/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-2013/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению Муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению Муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность, незавершенный строительством объект недвижимости - жилой дом, площадью застройки 130,9 кв.м., 18% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный незавершенный строительством жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Изначально, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, предоставлялся ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома.

Затем, по заявлению ФИО4, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с окончанием срока аренды, данный земельный участок был предоставлен ФИО4, для продолжения строительства индивидуального жилого дома на 10 лет. Во исполнение указанного постановления КУМИ с ФИО4 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность незавершенный строительством объект недвижимости - 18% готовности. Т.е. фактически им был приобретен фундамент, на земельном участке. Коммуникаций, подведенных к объекту недвижимости не было. Указанное обстоятельство подтверждается п. 1.1 Договора аренды.

Только ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было подготовлено и выдано дополнительное соглашение № о замене стороны в договоре аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжено строительство жилого дома.

Затем на основании постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, был разделен на два земельных участка:

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м.

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 448 кв.м. Также новому участку присвоен другой адрес <адрес>, <адрес><адрес> а.

С учетом фактического раздела земельного участка администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №С.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду для завершения строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, использовано.

Также в отказе указано, что в случае, если строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № завершено, Вам необходимо внести в ЕГРН сведения о построенном объекте и осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект, после чего обратиться в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» на срок до 49 лет.

Вышеуказанный отказ, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Фактически на земельном участке в настоящее время расположен завершенный строительством индивидуальный жилой дом, однако, истцу не удалось до завершения срока аренды обратиться в регистрационную палату в целях государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении истцу испрашиваемой муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов препятствует данному лицу в реализации всей полноты полномочий собственника, находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект недвижимости, осуществлять владение и пользование земельным участком (статьи 209, 261 Гражданского кодекса, 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Однако, Администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Разрешение, выданное истцу на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома действует до ДД.ММ.ГГГГ, законность его выдачи не оспаривается.

Кроме того, фактически истцом к настоящему времени завершено строительство индивидуального жилого дома. Однако, истец за такой короткий срок аренды хотя и успел завершить строительство дома, но не успел сдать жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности, поскольку разрешение на строительство выдано только в 2016 году, до истца ФИО2, владевший земельным участком не осуществлял практически строительство, не подводил коммуникации к дому.

Также следует отметить, что предыдущим собственникам объекта незавершенного строительства земельный участок предоставлялся для продолжения строительства, но после раздела земельного участка и до окончания действия договора аренды был заключен новый договор на срок чуть более года где было уже указано для завершения строительства. Указанные действия администрации нарушают мои права и законные интересы, поскольку в период действия договора аренды для продолжения строительства и до его окончания невозможно было при заключении договора аренды в пределах еще действовавшего срока изменять цель предоставления земельного участка с продолжения строительства на завершение строительства.

Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ей земельного участка.

Истребование Администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Администрацией соответствующего договора аренды на срок не превышающий срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, не отвечает требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №C, выраженный в письме нарушает права и интересы административного истца, является незаконным. Поэтому он считает возможным просить суд возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.124-126, ст.218 КАС РФ просит:

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» - по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заедании представитель административного истца ФИО5 требования истца поддержала ив обоснование требований истца привела доводы анлогичные с вышеизложенными, а так же дополнила, что разделив земельный участок на два самостоятельных её доверитель построил дом себе, который фактически готов, но имеет регистрацию как недостроенный, а на втором участке брату, у которого 4 детей, он строительство дома не завершил. Земельный участок предоставлен для продолжения строительства на 10 лет, которые фактически истекли. Завершить строительство не удалось, из-за отсутствия финансов. У истца имеется дом в <адрес><адрес>, примерно 100кв.м..

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Администрации г.Ставрополя ФИО6 требований истца не признала и пояснила, что Админстрация г. Ставрополя поддерживает доводы озвученные представителем КУМИ, и полагает, что в соответствии с действующим законодательством право на предоставление завершения строительства может быть только один раз. Так как данное право им было однократно использовано. В течении периода, на который ему было предоставлено право на возведение дома, он не реализовал его в полном объеме. Законные основания для дальнейшего предоставления отсутствуют. В данном случае, его жилищные права не нарушаются

В судебном заседании представитель КУМИ г.Ставрополя ФИО7: требований истца не признала и пояснила, что отказ КУМИ является законным и обоснованным. ФИО1 знал о том, что приобретая не достроенный дом его следует строить, он покупал дом и брал на себя бремя на возведение, он был знаком со сроками предоставления земельного участка для строительства исходя из договора. Однако, не окончив строительством один дом, взялся за второй. Он так же знал, что данный срок предоставляется ему однократно. Срок предоставления земельного участка им не оспаривался. В суде имеется административное дело по изъятию данного участка.

Выслушав сторон исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность, незавершенный строительством объект недвижимости - жилой дом, площадью застройки 130,9 кв.м., 18% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м. Данный земельный участок, предоставлялся ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома.

Затем, в связи с окончанием срока по договору аренды, по заявлению ФИО4, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный земельный участок был предоставлен ФИО4, для продолжения строительства индивидуального жилого дома на 10 лет. Во исполнение указанного постановления, КУМИ с ФИО4 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Ф на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недостроенный дом, со сроком его окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность незавершенный строительством объект недвижимости - 18% готовности. Т.е. фактически им был приобретен фундамент, на земельном участке. Коммуникаций, подведенных к объекту недвижимости не было. Указанное обстоятельство подтверждается п. 1.1 Договора аренды. ФИО1 знал, о том, что срок строительства он обязан окончить до ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было подготовлено и выдано дополнительное соглашение № о замене стороны в договоре аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжено строительство жилого дома.

Затем на основании заявления ФИО1 и постановления администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, был разделен на два земельных участка:

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м.

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 448 кв.м. Также новому участку присвоен другой адрес <адрес><адрес><адрес>.

С учетом фактического раздела земельного участка администрацией г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 не оспорено и не отменено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц должны быть разумными и добросовестными. Разумность действий и добросовестность их участников предполагается.

Однако, ФИО1 имея жилой дом площадью 100 кв.м. по <адрес>,в котором проживает и зарегистрирован, согласно адреса указанному в иске, а так же имея земельный участок с недостроенным домом 18% готовностью, по ул. <адрес>ю 552кв.м. с кадастровым номером №, стал возводить третий дом на земельном участке с кадастровым номером № № общей площадью 448кв.м., которому был присвоен другой адрес, квартал 564, <адрес>. Документов, в обосновании того, что дом он строит для брата, которые бы свидетельствовали о том, что разрешение на строительство дано брату, и что земельный участок принадлежит брату, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, им суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №С. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду для завершения строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, установленное нормами земельного законодательства, уже использовано. Также в отказе указано, что в случае, если строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № завершено, то ему необходимо внести в ЕГРН сведения о построенном объекте и осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект, после чего обратиться в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» на срок до 49 лет.

Истец считает, что вышеуказанный отказ, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Поскольку, фактически на земельном участке в настоящее время расположен завершенный строительством индивидуальный жилой дом, однако, истцу не удалось до завершения срока аренды обратиться в регистрационную палату в целях государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Однако, суд считает, что данное утверждение истца не основано на доказательствах, которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ он должен предоставить. А именно истцом не предоставлено доказательств об этом. Истцом суду предоставлено свидетельство о регистрации права собственности объекта 18% готовностью. Никакого заключения специалиста о готовностью дома свыше 18 % не предоставлено. Нет сведений о том, что дом стал жилым.

Суд считает, что истец имел реальную возможность закончить строительство одного дома, зарегистрировать его готовность, а затем только финансировать строительство другого дома, чего сделано не было. Суд считает. что в нарушение требований ст10 ГК РФ истец действовал неразумно, начиная строительство двух домов сразу.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Однако, суд считает, что для этого необходимо, что бы само лицо действовало добросовестно, не нарушая требований закона. Итцом нарушены были требования закона, а именно. сроки предоставленные ему администрацией <адрес> то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, этот срок должен быть однократным.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

Суд не может согласиться с тем, что отказ администрации <адрес> в предоставлении истцу испрашиваемой муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов препятствует данному лицу, в реализации всей полноты полномочий собственника, находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости, зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект недвижимости, осуществлять владение и пользование земельным участком (статьи 209, 261 Гражданского кодекса, 40 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку это право ему предоставлялось ранее, и оно не может быть использовано им неоднократно, в отличии от иных граждан.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Ссылка на п.п.3, 4 данной статьи истцом, не состоятельна, поскольку истцом дом не приобретался с торгов.

Кроме того, в суде имеется дело об изъятии данного участка, со ссылкой на нарушение истцом закона. Сам истец указывает, что он не успел завершить строительство дома, но не успел сдать жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности, поскольку разрешение на строительство выдано только в 2016 году, до истца ФИО2, владевший земельным участком не осуществлял практически строительство, не подводил коммуникации к дому. Не состоятельна ссылка истца на то, что до окончания действия договора аренды был заключен новый договор на срок чуть более года где было уже указано для завершения строительства. Суд считает, что истец злоупотребляя правм сам нарушил свои права и законные интересы, поскольку в период действия договора аренды для продолжения строительства и до его окончания он строил два дома, а не один. Поэтому действовал неразумно расходуя финансы на два строительных объекта.

Цель предоставления земельного участка, с продолжения строительства на завершение строительства администрацией не нарушена, участок может быть продан с торгов для нового собственника, который сможет завершить строительство дома..

Истребование Администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, не будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на регистрацию объекта может быть аннулировано судом при подачи иска администрацией.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка в аренду истцу для строительства повторно, без проведения торгов, не будет отвечать требованиям действующего законодательства.

Следовательно, суд считает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №C, выраженный в письме не нарушает права и интересы административного истца, и является законным. Следовательно, суд считает, что невозможно возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.

На основании вышеизложенного ст.10 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.124-126, ст.ст.215-218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №С в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» - по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.-отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> –отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.